Robert Prummel
25-01-10
25-01-10
De patient is niet meer te reanimeren
Er zijn zoveel bezwaren tegen dat Groninger Forum dat toevoegen van een enkele commercieele inbreng het plan echt niet zal redden. Het probleem is de valse start. De gedachte op die plaats ïets" te gaan doen en dan vervolgens met talloze miljoenen gemeenschapsgeld te gaan zwaaien. Het College had vier jaar geleden nu eenmaal geld te over. Ideën hadden ze daarentegen niet...
Het moest iets openbaars worden, iets spectaculaires en het zou nieuwe functies gaan bieden, alleen bestaande openbare voorzieningen verplaatsen was niet genoeg.
Intussen is aan geen enkele voorwaarde voldaan. In het gebouw komen alleen bestaande gemeentelijke instelingen en dat betekent dat het Forum ten koste zal gaan van bijvoorbeeld de Oude Boteringestraat waar nu een goed werkende bibliotheek staat.
Reanimatie zal niet meer helpen, de patiënt is overleden en het is sterk de vraag of hij ooit heeft geleefd. Laten we ons eens concentreren op wat Groningen nodig heeft, op goede ideën die nu, omdat teveel geld in dat Forum ging zitten, niet kunnen worden betaald. Een vlakkevloertheater, een risicofonds waarmee het Groninger Museum tentoonstellingen kan organiseren waarmee we honderduizenden westerlingen naar onze stad lokken, een groot hotel voor congressen, een modeopleiding, een goed onderdak voor onze historische collectie en ateliers voor kunstenaars.
Er is genoeg te doen!
En wanneer we dat aanpakken zal niemand dat Forum straks missen.
Trackback adres voor deze publicatie
Trackback URL (klik rechts en kopieer shortcut/link locatie)
31 commentaren
# chris on 25-01-10 at 13:17
zou weer honderd vragen gaan stellen als ik je was.
Dank je voor de suggestie, maar we zijn nog bezig met het bestuderen van de antwoorden...
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
Dank je voor de suggestie, maar we zijn nog bezig met het bestuderen van de antwoorden...
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
# Joost on 25-01-10 at 16:47
Natuurlijk gaan we dat forum missen, als kiespijn.
Of als een monument aan de hoogtijdagen dat de gemeente op een grote roze wolk leefde en Nederland de staatsschuld met miljarden liet oplopen. Een eerbetoon aan hoogheidswaanzin met betrekking tot het forum, regiotram, blauwe stad, meerstad, waar we met zijn allen wel tot we 67 zijn voor willen werken...niet dus...
Of als een monument aan de hoogtijdagen dat de gemeente op een grote roze wolk leefde en Nederland de staatsschuld met miljarden liet oplopen. Een eerbetoon aan hoogheidswaanzin met betrekking tot het forum, regiotram, blauwe stad, meerstad, waar we met zijn allen wel tot we 67 zijn voor willen werken...niet dus...
# hoog on 25-01-10 at 16:55
Ik mag aannemen dat Robert - 'ik ben overal tegen behalve een Zernike campus' - Prummel de beantwoording van de vragen inmiddels heeft gelezen. Voor de volledigheid citeer ik de gemeentelijke site nog maar even.
B&W: Burger nauw betrokken geweest bij plannen Groninger Forum 1
Hoofdtekst:
Er is nauwelijks een ander project in Nederland te bedenken waarbij de burger meer betrokken is dan bij de plannen voor het Groninger Forum. Dat zegt het college van burgemeester en wethouder in z’n antwoord op de honderd vragen van Robert Prummel van de Stadspartij over het Groninger Forum.
Prummel wilde dat het college aantoont dat de besluitvorming over het Forum democratisch is geweest. Het college geeft een overzicht van de momenten waarop er besluiten zijn genomen en antwoordt dat de Groninger bevolking het plan voor de oostwand van de Grote Markt en het Groninger Forum in een referendum heeft ‘omarmd’.
“Bijna veertig procent van de kiesgerechtigde Stadjers is op 29 juni 2005 bij het referendum over dit plan naar de stembus gegaan”, aldus B&W. “De Stadspartij lijkt zich niet neer te willen leggen bij het feit dat een ruime meerderheid – 53,4 procent – in 2005 voor het plan heeft gestemd en daarmee voorstander is van het Groninger Forum, een onlosmakelijk deel van het voorstel.”
Daar zit het probleem nu juist, het raadsvoorstel werd niet afgewezen maar omdat er twee plannen op de agenda stonden, reconstructie van de Grote Markt en dat Groninger Forum, was de vraagstelling niet zuiver. Dat betekent dat we niet kunnen weten wat de bevolking indertijd precies wilde of niet wilde... Velen stemden vóór omdat ze van de lelijke Oostwand afwilden. Deze raadsverkiezingen zullen een nieuwe test van de wil van de Groningse kiezers. Een nieuwe raad zal democratisch gelegitimeerd zijn om een beslissing te nemen. Dat kunnen de kiezers en de Raad dan doen met de kennis van nú, bij het correctief referendum was er nog veel onduidelijkheid rond de functies en de kosten van dat Forum. Robert
Het college zegt in het antwoord op de honderd raadsvragen van de Stadspartij het als z’n plicht te zien om de gemeenteraad en de inwoners van Groningen ‘zoveel mogelijk te betrekken bij de vervolgstappen in deze omvangrijke en ingewikkelde herstructurering van de binnenstad’.
Ook Betty de Boer van de VVD heeft vragen over het Groninger Forum gesteld. Zij wilde weten hoe het staat met de vorderingen van het bestuursmodel voor de partijen die aan het Groninger Forum meedoen. Volgens B&W zijn alle deelnemende partijen het erover eens dat er ‘één organisatie, één directie en één exploitatie komt voor alles wat er in, om en vanuit het Forumgebouw wordt georganiseerd’. De nieuwe organisatie voor het Forum is er halverwege dit jaar, verwacht het college. Want dan zouden het Groninger Forum en Images in de verbouwde Camera-bioscoop aan het Hereplein moeten zitten.
Datum:
19-01-2010 00:00
Nota:
Beantwoording vragen Stadspartij over Groninger Forum; Beantwoording vragen VVD over Groninger Forum
B&W: Burger nauw betrokken geweest bij plannen Groninger Forum 1
Hoofdtekst:
Er is nauwelijks een ander project in Nederland te bedenken waarbij de burger meer betrokken is dan bij de plannen voor het Groninger Forum. Dat zegt het college van burgemeester en wethouder in z’n antwoord op de honderd vragen van Robert Prummel van de Stadspartij over het Groninger Forum.
Prummel wilde dat het college aantoont dat de besluitvorming over het Forum democratisch is geweest. Het college geeft een overzicht van de momenten waarop er besluiten zijn genomen en antwoordt dat de Groninger bevolking het plan voor de oostwand van de Grote Markt en het Groninger Forum in een referendum heeft ‘omarmd’.
“Bijna veertig procent van de kiesgerechtigde Stadjers is op 29 juni 2005 bij het referendum over dit plan naar de stembus gegaan”, aldus B&W. “De Stadspartij lijkt zich niet neer te willen leggen bij het feit dat een ruime meerderheid – 53,4 procent – in 2005 voor het plan heeft gestemd en daarmee voorstander is van het Groninger Forum, een onlosmakelijk deel van het voorstel.”
Daar zit het probleem nu juist, het raadsvoorstel werd niet afgewezen maar omdat er twee plannen op de agenda stonden, reconstructie van de Grote Markt en dat Groninger Forum, was de vraagstelling niet zuiver. Dat betekent dat we niet kunnen weten wat de bevolking indertijd precies wilde of niet wilde... Velen stemden vóór omdat ze van de lelijke Oostwand afwilden. Deze raadsverkiezingen zullen een nieuwe test van de wil van de Groningse kiezers. Een nieuwe raad zal democratisch gelegitimeerd zijn om een beslissing te nemen. Dat kunnen de kiezers en de Raad dan doen met de kennis van nú, bij het correctief referendum was er nog veel onduidelijkheid rond de functies en de kosten van dat Forum. Robert
Het college zegt in het antwoord op de honderd raadsvragen van de Stadspartij het als z’n plicht te zien om de gemeenteraad en de inwoners van Groningen ‘zoveel mogelijk te betrekken bij de vervolgstappen in deze omvangrijke en ingewikkelde herstructurering van de binnenstad’.
Ook Betty de Boer van de VVD heeft vragen over het Groninger Forum gesteld. Zij wilde weten hoe het staat met de vorderingen van het bestuursmodel voor de partijen die aan het Groninger Forum meedoen. Volgens B&W zijn alle deelnemende partijen het erover eens dat er ‘één organisatie, één directie en één exploitatie komt voor alles wat er in, om en vanuit het Forumgebouw wordt georganiseerd’. De nieuwe organisatie voor het Forum is er halverwege dit jaar, verwacht het college. Want dan zouden het Groninger Forum en Images in de verbouwde Camera-bioscoop aan het Hereplein moeten zitten.
Datum:
19-01-2010 00:00
Nota:
Beantwoording vragen Stadspartij over Groninger Forum; Beantwoording vragen VVD over Groninger Forum
# Bert on 25-01-10 at 19:11
@Robert Prummel: Allereerst zit de Rijksuniversiteit met smart te wachten op het vertrek van de Openbare bibliotheek uit de Boteringestraat, zij hebben de ruimte hard nodig.
Dan het geld. Met het geld dat vrij zou komen bij het niet doorgaan van het Forum wil jij a. een hotel oprichten: is iets voor de markt Robert. Overheden exploiteren geen hotels, bovendien komt er een 4* hotel naar de Martinikerkhof. b. een mode-opleiding beginnen: dat doen gemeenten niet Robert, dat is iets voor de ROC's of de Hanzehogeschool c.ateliers voor kunstenaars; Afgelopen september is het Paleis (Boterdiep) geopend Robert met veel ateliers voor kunstenaars d: een risicofonds: is er al, http://www.groningermuseum.nl/index.php?id=3685 e. een vlakkevloertheater: hebben we al (Kruithuis).
Opvallend is Robert dat jij het geld wilt stoppen in allerlei zaken die voor de meeste Stadjers helemaal niet interessant zijn. Maar een mooie grote bibliotheek met nog een aantal andere voorzieningen, ja daar komt iedere Stadjer wel eens. Hoe heet die partij maar weer waar jij lijsttrekker van bent? Stadspartij toch.....en die zou er moeten zijn voor de stad en haar stadjers. Merk ik niks van in jouw falende betoog.
Welaan, Ik kan me voorstellen dat we de bouw van een groot hotel toch mogelijk moeten gaan maken met een campagne; dat kost geld! De ideale plek voor zo'n hotel is nu in gebruik als iets anders. Nog een probleem waar misschien geld aan te pas moet komen. Maar je hebt au fond gelijk, het is een kwestie voor de markt en ik doe het liever zonder al te veel overheidsbemoeienis.
Verder moet ik je bij je naarstige zoektocht naar spijkers op laag water toch ècht corrigeren; Dat hotel in het Prinsenhof wordt een klein exclusief hotel, en vier terren zijn geen vijf! De Hanzehogeschool vroeg ons om een bijdraghe bij het stichten van een modeacademie, daarop is het indertijd stukgelopen. Ateliers? daar hebben we meer van nodig dan het hoogdrempelige paleis kan bieden. Het risicofonds is (nog) niet groot genoeg. Het Kruithuis is te klein. Robert
Dan het geld. Met het geld dat vrij zou komen bij het niet doorgaan van het Forum wil jij a. een hotel oprichten: is iets voor de markt Robert. Overheden exploiteren geen hotels, bovendien komt er een 4* hotel naar de Martinikerkhof. b. een mode-opleiding beginnen: dat doen gemeenten niet Robert, dat is iets voor de ROC's of de Hanzehogeschool c.ateliers voor kunstenaars; Afgelopen september is het Paleis (Boterdiep) geopend Robert met veel ateliers voor kunstenaars d: een risicofonds: is er al, http://www.groningermuseum.nl/index.php?id=3685 e. een vlakkevloertheater: hebben we al (Kruithuis).
Opvallend is Robert dat jij het geld wilt stoppen in allerlei zaken die voor de meeste Stadjers helemaal niet interessant zijn. Maar een mooie grote bibliotheek met nog een aantal andere voorzieningen, ja daar komt iedere Stadjer wel eens. Hoe heet die partij maar weer waar jij lijsttrekker van bent? Stadspartij toch.....en die zou er moeten zijn voor de stad en haar stadjers. Merk ik niks van in jouw falende betoog.
Welaan, Ik kan me voorstellen dat we de bouw van een groot hotel toch mogelijk moeten gaan maken met een campagne; dat kost geld! De ideale plek voor zo'n hotel is nu in gebruik als iets anders. Nog een probleem waar misschien geld aan te pas moet komen. Maar je hebt au fond gelijk, het is een kwestie voor de markt en ik doe het liever zonder al te veel overheidsbemoeienis.
Verder moet ik je bij je naarstige zoektocht naar spijkers op laag water toch ècht corrigeren; Dat hotel in het Prinsenhof wordt een klein exclusief hotel, en vier terren zijn geen vijf! De Hanzehogeschool vroeg ons om een bijdraghe bij het stichten van een modeacademie, daarop is het indertijd stukgelopen. Ateliers? daar hebben we meer van nodig dan het hoogdrempelige paleis kan bieden. Het risicofonds is (nog) niet groot genoeg. Het Kruithuis is te klein. Robert
# hoog on 25-01-10 at 22:30
Een beetje offtopic maar een ander stokpaardje van de Stadspartij is een studentencampus op Zernike. Waar de collegepartijen een uitgebreid onderzoek hebben gedaan en met een uitgebreid en onderbouw voorstel voor beschikbare lokaties komen, zie daarvoor http://gemeente.groningen.nl/algemeen-nieuws/2010-1/plannen-voor-grootschalige-jongerenhuisvesting-in-stad heeft meneer Prummel 'gepraat' met de Hanze Hogeschool, RUG en studenten. Op geen enkele manier verifieerbaar, we moeten het dus maar geloven. Met wie van de Hanzehogeschool ? De koffiejuffrouw ? Met wie van de RUG ? De schoonmaker ?
Een onderbouw voorstel van de Stadspartij voor de door hen, maar niemand anders begeerde Zernikecampus is er evenmin, hard roepen dat deze er moet komen is blijkbaar genoeg om elke stadjer die overlast ondervindt van studenten te paaien. Zo gaat dat met ieder onderwerp waar de Stadspartij zich op fixeert.
Geen Forum maar ook geen enkel onderbouwd alternatief voor het probleemgebied Grote Markt Oostzijde.
Geen tram maar ook geen enkel onderbouwd alternatief voor het groeiende vervoersprobleem in de stad.
Wel voor een lachwekkend sprookje als een kabelbaan die meneer Prummel vast niet langs zijn eigen slaapkamerraam wil hebben. Overigens zit de stad nog te wachten op het uitgebreide voorstel dat Prummel en consorten hebben beloofd in de Cityscoop editie november 2009, te downloaden op http://www.groningencityclub.nl/ginc/inc_downloads_FileDownload.asp?file=/upl/downloads/CityScoop november 2009.pdf
Wat staat er:
'Wij komen met een uitgebreid
voorstel voor openbaar vervoer, een zweefbaan
tussen de Euroborg en het UMCG. Er
moeten voldoende parkeerplaatsen zijn.
Op Zernike moet een treinstation komen
en het verkeerscirculatieplan in de binnenstad
moet worden heroverwogen.'
Kom maar op Prummel !
Je hebt nog een maand te gaan. En anders zou de Stadspartij wel eens de hele zieke patiënt kunnen zijn......
Bedankt voor je aanmoedigingen Hoog maar ik houd op met uitgebreid antwoorden op je bijdragen. Je schijnt onbeperkt de tijd te hebben om op me te vitten en ik laat je graag je gang gaan maar ik heb het druk met mijn werk, mijn campagne en mijn raadslidmaatschap. Dan is er nog mijn privéleven. Niemand kan verwachten dat hij op je bijdragen die op een inquisitie gaan lijken in detail blijft antwoorden.
Het ga je goed,
Robert Prummel
Een onderbouw voorstel van de Stadspartij voor de door hen, maar niemand anders begeerde Zernikecampus is er evenmin, hard roepen dat deze er moet komen is blijkbaar genoeg om elke stadjer die overlast ondervindt van studenten te paaien. Zo gaat dat met ieder onderwerp waar de Stadspartij zich op fixeert.
Geen Forum maar ook geen enkel onderbouwd alternatief voor het probleemgebied Grote Markt Oostzijde.
Geen tram maar ook geen enkel onderbouwd alternatief voor het groeiende vervoersprobleem in de stad.
Wel voor een lachwekkend sprookje als een kabelbaan die meneer Prummel vast niet langs zijn eigen slaapkamerraam wil hebben. Overigens zit de stad nog te wachten op het uitgebreide voorstel dat Prummel en consorten hebben beloofd in de Cityscoop editie november 2009, te downloaden op http://www.groningencityclub.nl/ginc/inc_downloads_FileDownload.asp?file=/upl/downloads/CityScoop november 2009.pdf
Wat staat er:
'Wij komen met een uitgebreid
voorstel voor openbaar vervoer, een zweefbaan
tussen de Euroborg en het UMCG. Er
moeten voldoende parkeerplaatsen zijn.
Op Zernike moet een treinstation komen
en het verkeerscirculatieplan in de binnenstad
moet worden heroverwogen.'
Kom maar op Prummel !
Je hebt nog een maand te gaan. En anders zou de Stadspartij wel eens de hele zieke patiënt kunnen zijn......
Bedankt voor je aanmoedigingen Hoog maar ik houd op met uitgebreid antwoorden op je bijdragen. Je schijnt onbeperkt de tijd te hebben om op me te vitten en ik laat je graag je gang gaan maar ik heb het druk met mijn werk, mijn campagne en mijn raadslidmaatschap. Dan is er nog mijn privéleven. Niemand kan verwachten dat hij op je bijdragen die op een inquisitie gaan lijken in detail blijft antwoorden.
Het ga je goed,
Robert Prummel
# Timmer on 25-01-10 at 22:37
@Hoog
Ik denk dat ik namens de andere lezers van/ deelnemers aan dit forum spreek, als ik u vraag vooral on-topic te blijven
Met vriendelijke groet.
Ik denk dat ik namens de andere lezers van/ deelnemers aan dit forum spreek, als ik u vraag vooral on-topic te blijven
Met vriendelijke groet.
# hoog on 25-01-10 at 22:50
En dat vraagt iemand die met volstrekt oninteressante prive informatie komt over welke DVD ie nu weer in de speler legt ? Gekker moet het niet worden.....
Groet
Groet
# Timmer on 25-01-10 at 22:53
@Hoog
Een paar dagen geleden voegde u mij met enige dedain de woorden "moeilijk he, foutloos spellen?"
toe.
En het klopt ik vind het moeilijk om me druk te maken / te concentreren op randverschijnselen als spellingsregels. Ik heb wel wat anders aan mijn hoofd!"
Maar kan ik u nu ook betrappen op een fout. Of is een "onderbouw voorstel van de stadspartij" in uw stukkie over de campus het zoveelste bewijs dat u wat moeite heeft met denken, en u in uw gedachten van een campus total off-topic naar het middelbare ondewijs springt.
Ik denk dat ik namens de andere lezers van / deelnemers aan dit forum spreek, als ik u vraag toch vooral wel bij het onderwerp te blijven.
Met vriendelijke groet.
Beste Timmer, laat die arme Hoog nu maar in zijn sop gaarkoken. Hij moet nu maar eens ruimte aan anderen laten. In een publieke discussie had men hem al lang de microfoon afgepakt!
Met vriendelijke groet,
Robert
Een paar dagen geleden voegde u mij met enige dedain de woorden "moeilijk he, foutloos spellen?"
toe.
En het klopt ik vind het moeilijk om me druk te maken / te concentreren op randverschijnselen als spellingsregels. Ik heb wel wat anders aan mijn hoofd!"
Maar kan ik u nu ook betrappen op een fout. Of is een "onderbouw voorstel van de stadspartij" in uw stukkie over de campus het zoveelste bewijs dat u wat moeite heeft met denken, en u in uw gedachten van een campus total off-topic naar het middelbare ondewijs springt.
Ik denk dat ik namens de andere lezers van / deelnemers aan dit forum spreek, als ik u vraag toch vooral wel bij het onderwerp te blijven.
Met vriendelijke groet.
Beste Timmer, laat die arme Hoog nu maar in zijn sop gaarkoken. Hij moet nu maar eens ruimte aan anderen laten. In een publieke discussie had men hem al lang de microfoon afgepakt!
Met vriendelijke groet,
Robert
# Bert on 25-01-10 at 22:54
@Timmer: kom eens met wat originelere uitlatingen. En nee, je spreekt niet namens andere lezers/deelnemers. Ik ken er al een paar namens wie je niet spreekt.
Je toon begint trouwens wat te vervelen voor zover dat niet reeds het geval was na de verhaspeling van de naam van Jurjen van der Meer. Ik denk dat ik namens in ieder geval een aantal lezers spreek die dat ook vinden.
Je toon begint trouwens wat te vervelen voor zover dat niet reeds het geval was na de verhaspeling van de naam van Jurjen van der Meer. Ik denk dat ik namens in ieder geval een aantal lezers spreek die dat ook vinden.
# hoog on 25-01-10 at 23:01
@ Timmer: Ga toch eens in op de inhoud in plaats van een d die inderdaad mist. Het is toch een grof schandaal dat u Jurjen van der Meer op een indirecte wijze verhaspelt met een nazi-architect. Het lef. Enorm onder de gordel. Dat een gekozen raadslid dit vergoeilijkt omdat het zogenaamd een spelfout zou zijn is nog veel erger.
Aha, daarom maakt men zich zo druk, weet je, ik had bij "Jurjen van der Speer" nooit aan Albert Speer en de leden van zijn familie ( grootvader, zoon Albert de Nazi en kleinzoon zijn of waren bekende architecten) gedacht. Ik meende te maken hebben met een onschuldige schrijffout. Wanneer er echt een malicieuze bedoeling is geweest dan is de verhaspeling inderdaad een misplaatste grap!
Robert
Aha, daarom maakt men zich zo druk, weet je, ik had bij "Jurjen van der Speer" nooit aan Albert Speer en de leden van zijn familie ( grootvader, zoon Albert de Nazi en kleinzoon zijn of waren bekende architecten) gedacht. Ik meende te maken hebben met een onschuldige schrijffout. Wanneer er echt een malicieuze bedoeling is geweest dan is de verhaspeling inderdaad een misplaatste grap!
Robert
# Timmer on 25-01-10 at 23:06
@Hoog
De prive informatie was op die manier interessant dat men ruim dertig jaar geleden al grappen over de oorlog maakte.
Dat u bij Bert (Agnes Kant) in de leer bent geweest, en als lid van het naoorloorlogse verzet staat te schuimbekken over een vooral humoristisch bedoelde woordspeling vind ik geweldig. Ik moest me aan mijn bureau vasthouden bij je reacties 20 en 21 op het weblog van Betty de Boer. In tijden niet zo gelachen in mijn eentje (en dit is OGENSCHIJNLIJK oninteressante prive-informatie).
Denk om je bloeddruk. Zonder het Monstrum komt. blijft de aarde echt wel om de zon draaien.
Dikke kus
De prive informatie was op die manier interessant dat men ruim dertig jaar geleden al grappen over de oorlog maakte.
Dat u bij Bert (Agnes Kant) in de leer bent geweest, en als lid van het naoorloorlogse verzet staat te schuimbekken over een vooral humoristisch bedoelde woordspeling vind ik geweldig. Ik moest me aan mijn bureau vasthouden bij je reacties 20 en 21 op het weblog van Betty de Boer. In tijden niet zo gelachen in mijn eentje (en dit is OGENSCHIJNLIJK oninteressante prive-informatie).
Denk om je bloeddruk. Zonder het Monstrum komt. blijft de aarde echt wel om de zon draaien.
Dikke kus
# Timmer on 25-01-10 at 23:14
@Hoog (Ypke)
Dacht eerst aan de architect van het Parlementspaleis van Boekarest. Een gebouw nog groter dan het Monstrum, neergezet ter meerdere glorie van de daar heersende sterke man.
Maar kon geen leuke woordspeling maken op Jurjen van der Meer (wat een griezel) met de roemeense architect Anca Petrescu.
(Laten we ophouden met uitwisselen van gedachten. Drie maart HET ECHTE REFERENDUM!!!).
Dacht eerst aan de architect van het Parlementspaleis van Boekarest. Een gebouw nog groter dan het Monstrum, neergezet ter meerdere glorie van de daar heersende sterke man.
Maar kon geen leuke woordspeling maken op Jurjen van der Meer (wat een griezel) met de roemeense architect Anca Petrescu.
(Laten we ophouden met uitwisselen van gedachten. Drie maart HET ECHTE REFERENDUM!!!).
# Bert on 25-01-10 at 23:34
@Timmer: een grap die te maken heeft met WO II kan onder omstandigheden door de beugel maar een vergelijking tussen een nu levend persoon (duidelijk geen aanhanger van Nazi sympathieen) met een kopstuk uit het Nazi tijdperk is natuurlijk helemaal niet grappig laat staan politiek correct.
Succes verder met u acties en veel plezier op de avond van 3 maart.
Succes verder met u acties en veel plezier op de avond van 3 maart.
# Timmer on 25-01-10 at 23:52
@Bert
Of dingen voor mij door de beugel kunnen, laten ik afhangen van de mij bekende inzichten van mensen als Hans Teeuwen en Theo van Gogh.
En ik geloof zeker dat hij van De Zwarte Hond geen aanhanger van het nazisme is, maar het is wel mannetje dat vind de bewoners van deze stad hun waffel hebben te houden.
Qua autistische manier van communiceren en rucksichtslosigkeit zou hij beter passen in een willekeurig totalitair systeem dan in een democratie (en ik hier ga ik nooit mijn excuses voor aanbieden).
En u ook veel plezier op drie maart toegewenst.
Of dingen voor mij door de beugel kunnen, laten ik afhangen van de mij bekende inzichten van mensen als Hans Teeuwen en Theo van Gogh.
En ik geloof zeker dat hij van De Zwarte Hond geen aanhanger van het nazisme is, maar het is wel mannetje dat vind de bewoners van deze stad hun waffel hebben te houden.
Qua autistische manier van communiceren en rucksichtslosigkeit zou hij beter passen in een willekeurig totalitair systeem dan in een democratie (en ik hier ga ik nooit mijn excuses voor aanbieden).
En u ook veel plezier op drie maart toegewenst.
# chris on 26-01-10 at 00:28
En nog steeds moeten we het onzinnige geleuter van prummel aanhoren
Inderdaad. Maar dit is dan ook mijn eigen weblog...al lijkt het er soms op dat anderen het van me overnemen. Soit, zolang ik tot 600 lezers per dag trek (met af en toe uitschieters in de duizenden) maak ik me over je kwalificatie niet al te veel zorgen. In de Spreuken (hoofdstuk 9), mijn favouriete Bijbelboek vond ik deze woorden:
Wie een spotter terechtwijst, wordt bespot,
wie een goddeloze de les leest, wordt belachelijk gemaakt.
8 Wijs een spotter niet terecht, hij zou je haten,
berisp een wijze, en hij mag je graag.
9 Een wijze wordt nog wijzer als je hem berispt,
een rechtvaardige vergroot zijn inzicht door wat je hem leert.
10 Wijsheid begint met ontzag voor de HEER,
inzicht is vertrouwdheid met de Heilige.
11 Door mij, Wijsheid, vermeerderen de dagen van je leven,
je levensjaren nemen door mij toe.
12 Als je wijs bent, heb je er zelf voordeel van,
als je spot, benadeel je jezelf.
En laten we Hoog niet vergeten, speciaal voor hem lijkt deze strofe geschreven:
Wie zijn medemens kleineert, heeft geen verstand,
iemand met inzicht zwijgt. (Spr. 11:12)
Met een knipoog,
Robert
Inderdaad. Maar dit is dan ook mijn eigen weblog...al lijkt het er soms op dat anderen het van me overnemen. Soit, zolang ik tot 600 lezers per dag trek (met af en toe uitschieters in de duizenden) maak ik me over je kwalificatie niet al te veel zorgen. In de Spreuken (hoofdstuk 9), mijn favouriete Bijbelboek vond ik deze woorden:
Wie een spotter terechtwijst, wordt bespot,
wie een goddeloze de les leest, wordt belachelijk gemaakt.
8 Wijs een spotter niet terecht, hij zou je haten,
berisp een wijze, en hij mag je graag.
9 Een wijze wordt nog wijzer als je hem berispt,
een rechtvaardige vergroot zijn inzicht door wat je hem leert.
10 Wijsheid begint met ontzag voor de HEER,
inzicht is vertrouwdheid met de Heilige.
11 Door mij, Wijsheid, vermeerderen de dagen van je leven,
je levensjaren nemen door mij toe.
12 Als je wijs bent, heb je er zelf voordeel van,
als je spot, benadeel je jezelf.
En laten we Hoog niet vergeten, speciaal voor hem lijkt deze strofe geschreven:
Wie zijn medemens kleineert, heeft geen verstand,
iemand met inzicht zwijgt. (Spr. 11:12)
Met een knipoog,
Robert
# O. Kars on 26-01-10 at 08:58
"Soit, zolang ik tot 600 lezers per dag trek (met af en toe uitschieters in de duizenden) maak ik me over je kwalificatie niet al te veel zorgen."
Dhr R. Prummel en zijn beleid in een notendop!
Het is overigens uitermate zwak van een gemeenteraadslid (een lijsstrekker, zelfs!) om iemand die je 't vuur na aan de schenen legt, met relevante kritiek nota bene, te vertellen dat je stomweg ophoudt met te antwoorden op zijn bijdragen. Was Hoog een gemeenteraadslid geweest en had hij deze vragen in een raadsvergadering gesteld, dan was hard hoongelach nu je deel geweest. Gevolgd door een nog veel harder gelach na je opmerking "Niemand kan verwachten dat hij op je bijdragen die op een inquisitie gaan lijken in detail blijft antwoorden".
@Hoog: vooral doorgaan!
Daar vergist u zich flink geachte heer O Kars,
Ook in de raadsvergadering is het niet ongebruikelijk om na een tijdje niet meer op een voortdurend interumperende kritikaster in te gaan met de verklaring dat men anders niet meer aan het eigen betoog toekomt. Niemand is verplicht om op interrupties in te gaan want een debat is geen verhoor! Je moet ook aan je eigen spreektijd denken en andere raadsleden interumperen in jouw tijd en die is strak bemeten. Op mijn weblog kan ik niet iedere dag uren besteden aan de vragen van iemand die zich "hoog"noemt en anoniem wil blijven. Hij vraagt teveel In een vergaderzaal was hij vast en zeker al lang de deur uitgezet of in ieder geval door de voorzitter afgehamerd. Robert
Dhr R. Prummel en zijn beleid in een notendop!
Het is overigens uitermate zwak van een gemeenteraadslid (een lijsstrekker, zelfs!) om iemand die je 't vuur na aan de schenen legt, met relevante kritiek nota bene, te vertellen dat je stomweg ophoudt met te antwoorden op zijn bijdragen. Was Hoog een gemeenteraadslid geweest en had hij deze vragen in een raadsvergadering gesteld, dan was hard hoongelach nu je deel geweest. Gevolgd door een nog veel harder gelach na je opmerking "Niemand kan verwachten dat hij op je bijdragen die op een inquisitie gaan lijken in detail blijft antwoorden".
@Hoog: vooral doorgaan!
Daar vergist u zich flink geachte heer O Kars,
Ook in de raadsvergadering is het niet ongebruikelijk om na een tijdje niet meer op een voortdurend interumperende kritikaster in te gaan met de verklaring dat men anders niet meer aan het eigen betoog toekomt. Niemand is verplicht om op interrupties in te gaan want een debat is geen verhoor! Je moet ook aan je eigen spreektijd denken en andere raadsleden interumperen in jouw tijd en die is strak bemeten. Op mijn weblog kan ik niet iedere dag uren besteden aan de vragen van iemand die zich "hoog"noemt en anoniem wil blijven. Hij vraagt teveel In een vergaderzaal was hij vast en zeker al lang de deur uitgezet of in ieder geval door de voorzitter afgehamerd. Robert
# chris on 26-01-10 at 14:30
Kijk dat bedoel ik nu .Er wordt weer gegooid met spreuken en zonder inhoud. Maar de laatste zin, iemand met inzicht zwijgt, zou slaat de spijker op zijn kop.Maar daar heeft de prummel nog nooit van gehoord. En 600 tot 1000. dan kom je toch niet meer aan werken toe. Laat mij nu maar zwijgen dan ben ik in ieder geval wel verstandig.
Dit is een wel opvallend kortzichtig commentaar op de wijsheden uit het Oude Testament. Misschien zijn zij paarlen voor de zwijnen... lees ze nog maar eens over en mediteer er over voor u weer zo'n reactie schrijft.
Robert (Wat wordt er eigenlijk bedoeld met "de prummel"?)
Dit is een wel opvallend kortzichtig commentaar op de wijsheden uit het Oude Testament. Misschien zijn zij paarlen voor de zwijnen... lees ze nog maar eens over en mediteer er over voor u weer zo'n reactie schrijft.
Robert (Wat wordt er eigenlijk bedoeld met "de prummel"?)
# hoog on 26-01-10 at 18:41
Dank O. Kars, dank Chris.
Oftewel, hoe een raadslid welke zich opnieuw verkiesbaar heeft gesteld een kritische reageerder 'monddood' tracht te maken. Ik stel slechts enkele kritische vragen, maak opmerkingen en het blijkt dat de Stadspartij categorisch weigert om inhoudelijk in te gaan op relevante opmerkingen. Hoe doet u dat eigenlijk als de pers kritische vragen stelt. Nu ja kritisch, we hebben het hier te doen met het Dagblad, die is niet echt kritisch.
Nog maar eens dus, wellicht beantwoordt Prummel de vragen niet, wat een enorm zwaktebod is, de bezoekers van deze site lezen het wel.
Over de Zernikecampus. Het college heeft een uitgebreid woonwensen-onderzoek gedaan onder 9000 studenten, is met ontwikkelaars in gesprek, er zijn concrete plannen, heeft steun van zowel RUG als de Hanzehogeschool voor de bouw van liefst 3800 woningen voor studenten.
De Stadspartij ? die wil een Zernikecampus. Hoe ? Met wie ? Welke exacte lokatie ? Op welke termijn ? Met welke ontwikkelaar ? Willen studenten er uberhaupt wonen? Het blijft allemaal onduidelijk, er wordt slechts geroepen: wij willen een studentencampus, verder blijft het stil. Correct me if i'm wrong meneer Prummel, op de site van de stadspartij http://www.stadspartijgroningen.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=42&Itemid=17 staat geen enkele nadere onderbouwing, wel de tekst 'binnenkort meer.....' en dat een maand voor de verkiezingen.....
Dan het Forum. Daar is sprake van stemmingsmakerij en kiezersbedrog. Tja meneer Prummel, grote woorden maar probeert u mij ervan te overtuigen dat het niet het geval is. Wat wil het geval: De stadspartij wil een referendum...., zie http://www.rtvnoord.nl/nieuws/nieuws.asp?pid=88584
Meneer Prummel, leest u de Referendumverordening 1999, gemakshalve geef ik alvast de link, http://gemeente.groningen.nl/assets/pdf/referendumverordening-1999.pdf er nog eens op na. Meerdere referenda over een ruimtelijk gebied kunnen gewoon niet. Ik vind echt dat u dit publiekelijk terug moet nemen, dit is puur kiezersverlakkerij. Mocht u toch een juridisch gaatje in de verordening vinden, dan verneem ik het graag en neem ik mijn woorden terug. En die tekening op uw site, wat een enorme stemmingsmakerij. In de leer geweest bij het comite Geen Gat in de Grote Markt ?
Mensen, wees verstandig en kies niet op de Stadspartij.
Oftewel, hoe een raadslid welke zich opnieuw verkiesbaar heeft gesteld een kritische reageerder 'monddood' tracht te maken. Ik stel slechts enkele kritische vragen, maak opmerkingen en het blijkt dat de Stadspartij categorisch weigert om inhoudelijk in te gaan op relevante opmerkingen. Hoe doet u dat eigenlijk als de pers kritische vragen stelt. Nu ja kritisch, we hebben het hier te doen met het Dagblad, die is niet echt kritisch.
Nog maar eens dus, wellicht beantwoordt Prummel de vragen niet, wat een enorm zwaktebod is, de bezoekers van deze site lezen het wel.
Over de Zernikecampus. Het college heeft een uitgebreid woonwensen-onderzoek gedaan onder 9000 studenten, is met ontwikkelaars in gesprek, er zijn concrete plannen, heeft steun van zowel RUG als de Hanzehogeschool voor de bouw van liefst 3800 woningen voor studenten.
De Stadspartij ? die wil een Zernikecampus. Hoe ? Met wie ? Welke exacte lokatie ? Op welke termijn ? Met welke ontwikkelaar ? Willen studenten er uberhaupt wonen? Het blijft allemaal onduidelijk, er wordt slechts geroepen: wij willen een studentencampus, verder blijft het stil. Correct me if i'm wrong meneer Prummel, op de site van de stadspartij http://www.stadspartijgroningen.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=42&Itemid=17 staat geen enkele nadere onderbouwing, wel de tekst 'binnenkort meer.....' en dat een maand voor de verkiezingen.....
Dan het Forum. Daar is sprake van stemmingsmakerij en kiezersbedrog. Tja meneer Prummel, grote woorden maar probeert u mij ervan te overtuigen dat het niet het geval is. Wat wil het geval: De stadspartij wil een referendum...., zie http://www.rtvnoord.nl/nieuws/nieuws.asp?pid=88584
Meneer Prummel, leest u de Referendumverordening 1999, gemakshalve geef ik alvast de link, http://gemeente.groningen.nl/assets/pdf/referendumverordening-1999.pdf er nog eens op na. Meerdere referenda over een ruimtelijk gebied kunnen gewoon niet. Ik vind echt dat u dit publiekelijk terug moet nemen, dit is puur kiezersverlakkerij. Mocht u toch een juridisch gaatje in de verordening vinden, dan verneem ik het graag en neem ik mijn woorden terug. En die tekening op uw site, wat een enorme stemmingsmakerij. In de leer geweest bij het comite Geen Gat in de Grote Markt ?
Mensen, wees verstandig en kies niet op de Stadspartij.
# Bert on 26-01-10 at 18:57
@Robert Prummel: kunt u een netstatteller op uw site opnemen? Wij zijn ook benieuwd naar de aantallen bezoekers. Alvast bedankt.
Geen idee wat dat is maar mijn computer vertelt me dat deze bladzijde nu 1343 maal is bezocht. Niet slecht hé?
Robert
Geen idee wat dat is maar mijn computer vertelt me dat deze bladzijde nu 1343 maal is bezocht. Niet slecht hé?
Robert
# hoog on 26-01-10 at 19:21
Artikel 2 Onderwerp
2. Een referendum kan niet worden gehouden met betrekking tot:
.........................
j. een besluit dat eerder aan een referendumverzoek onderworpen is geweest.
2. Een referendum kan niet worden gehouden met betrekking tot:
.........................
j. een besluit dat eerder aan een referendumverzoek onderworpen is geweest.
# hoog on 26-01-10 at 19:47
Prummel wil een vooroorlogse oostwand
DVHN | Gepubliceerd op 26 januari 2010, 17:37
Laatst bijgewerkt op 26 januari 2010, 18:27
groningen -
De oostwand van de Grote Markt in Groningen moet in zijn vooroorlogse luister worden hersteld. Dat zegt Robert Prummel van de Stadspartij in vragen aan burgemeester en wethouders.
Volgens hem moeten de vooroorlogse gevels, die in de Tweede Weredoorlog werden verwoest, worden herbouwd. Al zullen de Stadjers wat dat betreft de beslissende stem moeten hebben.
Tot zover het bericht uit het Dagblad.
Meneer Prummel, u wilt het beruchte Scholtenshuis ook herbouwen ? Jammer dat u tijd besteed aan al deze luchtballonnetjes en de kiezers misleidt, er is een geldig raadsbesluit weet u nog ? Hoe vaak moet dat er nog ingepeperd worden. De uitslag van het referendum was helder, als u bij een nieuw (jurisch onmogelijk, maar dat zegt u er niet bij) referendum uw gelijk weer niet krijgt, gaat u dan opnieuw een referendum aanvragen ? En dan weer een, weer een, weer een........
Kritisch ? Ja, gelukkig ben ik kritisch en dat blijf ik.
DVHN | Gepubliceerd op 26 januari 2010, 17:37
Laatst bijgewerkt op 26 januari 2010, 18:27
groningen -
De oostwand van de Grote Markt in Groningen moet in zijn vooroorlogse luister worden hersteld. Dat zegt Robert Prummel van de Stadspartij in vragen aan burgemeester en wethouders.
Volgens hem moeten de vooroorlogse gevels, die in de Tweede Weredoorlog werden verwoest, worden herbouwd. Al zullen de Stadjers wat dat betreft de beslissende stem moeten hebben.
Tot zover het bericht uit het Dagblad.
Meneer Prummel, u wilt het beruchte Scholtenshuis ook herbouwen ? Jammer dat u tijd besteed aan al deze luchtballonnetjes en de kiezers misleidt, er is een geldig raadsbesluit weet u nog ? Hoe vaak moet dat er nog ingepeperd worden. De uitslag van het referendum was helder, als u bij een nieuw (jurisch onmogelijk, maar dat zegt u er niet bij) referendum uw gelijk weer niet krijgt, gaat u dan opnieuw een referendum aanvragen ? En dan weer een, weer een, weer een........
Kritisch ? Ja, gelukkig ben ik kritisch en dat blijf ik.
# Timmer on 27-01-10 at 03:14
@Hoog
Een tijd geleden voegde u mij met het nodige dedain "moeilijk he, foutloos spellen" toe.
Ik vind het niet zozeer moeilijk, maar wel oninteressant om goed te spellen.
Maar u, zoals veel mensen die een gebrek aan denkkracht denken te kunnen camoufleren door regelknechterij, hecht veel waarde aan een juiste spelling .
En daarom wil ik u vragen wat jurisch onmogelijk inhoudt? Als ik vermoedde dat uw intelligentie ook maar enigzins in de buurt zou komen van die van die van mij zou ik denken:"de man denkt gewoon sneller dan dat hij kan typen".
Maar u als middelmatig man die zich vastklampt aan correct Nederlands (wat dat ook moge voorstellen afgezet tegen de oneindige tijd en de oneindige ruimte) moet met jurisch ook echt jurisch bedoelen.
En hoeveel intuitiever, analytischer en krachtiger en ik ook ben dan u, hier kan ik u dus niet volgen. Jurisch onmogelijk. HELP MIJ!
En ik denk dat ik namens de andere lezers van / deelnemers aan dit forum spreek als ik u zeg dat ik blij ben dat u eens keer bij het onderwerp blijft.
U probleem ten aanzien van het herbouwen van het scholtenshuis klinkt als onechte jaren zeventig verongelijkheid.
De tijd waarin het SCHANDALIG werd gevonden om de vaderlandse (germaanse) geschiedenis te onderwijzen.
Alsof onze arme voorouders er wat aan konden doen dat een hun etniciteit door een gestoorde oostenrijker misbruikt werd.
Ik ga ervan uit dat u mij "jurisch onmogelijk" duidt.
Maar een goed plan is het. En wie maakt ons wat als we het referendum opnieuw doen. Maar waar heb ik het over; DRIE MAART, HET ECHTE REFERENDUM.
(En kritisch bent u niet, dat vraagt namelijk denkvermogen)
Gegroet
Een tijd geleden voegde u mij met het nodige dedain "moeilijk he, foutloos spellen" toe.
Ik vind het niet zozeer moeilijk, maar wel oninteressant om goed te spellen.
Maar u, zoals veel mensen die een gebrek aan denkkracht denken te kunnen camoufleren door regelknechterij, hecht veel waarde aan een juiste spelling .
En daarom wil ik u vragen wat jurisch onmogelijk inhoudt? Als ik vermoedde dat uw intelligentie ook maar enigzins in de buurt zou komen van die van die van mij zou ik denken:"de man denkt gewoon sneller dan dat hij kan typen".
Maar u als middelmatig man die zich vastklampt aan correct Nederlands (wat dat ook moge voorstellen afgezet tegen de oneindige tijd en de oneindige ruimte) moet met jurisch ook echt jurisch bedoelen.
En hoeveel intuitiever, analytischer en krachtiger en ik ook ben dan u, hier kan ik u dus niet volgen. Jurisch onmogelijk. HELP MIJ!
En ik denk dat ik namens de andere lezers van / deelnemers aan dit forum spreek als ik u zeg dat ik blij ben dat u eens keer bij het onderwerp blijft.
U probleem ten aanzien van het herbouwen van het scholtenshuis klinkt als onechte jaren zeventig verongelijkheid.
De tijd waarin het SCHANDALIG werd gevonden om de vaderlandse (germaanse) geschiedenis te onderwijzen.
Alsof onze arme voorouders er wat aan konden doen dat een hun etniciteit door een gestoorde oostenrijker misbruikt werd.
Ik ga ervan uit dat u mij "jurisch onmogelijk" duidt.
Maar een goed plan is het. En wie maakt ons wat als we het referendum opnieuw doen. Maar waar heb ik het over; DRIE MAART, HET ECHTE REFERENDUM.
(En kritisch bent u niet, dat vraagt namelijk denkvermogen)
Gegroet
# Bert on 27-01-10 at 10:26
@Timmer: zelden ben ik zo'n arrogant iemand als u tegen gekomen op een weblog die bovendien ook nog eens geen respect heeft voor opvattingen van anderen en het geldende recht in Nederland. Tot slot vind ik het ronduit schandalig dat u werkzaam bent voor de gemeente Groningen maar uit uw woorden klip en klaar valt op te maken dat van enige loyaliteit naar uw werkgever totaal geen sprake is, integendeel u wilt uw eigen werkgever kapot maken. Misselijkmakend bent u, een ander woord heb ik er niet voor.
# Timmer on 27-01-10 at 15:18
@Bert
Dat gaat nog wel eens samen, arrogant zijn en geen waardering hebben voor de mening van een ander.
Maar ik ben niet arrogant. De Macht is arrogant. En kan ik maar één reden bedenken waarom jij en Hogie-boy het voetvolk van De Macht (PVDA, Lefier en projectontwikkelaren) willen zijn. Jullie zijn direct belanghebbenden.
En dat is prima, maar ga eens in op weerlegging van jullie beschuldigingen, ga eens in op inhoudelijke kritiek ten aanzien van Het Monstrum. Wees een kerel!
Weerleg eens dat er genoeg bewijs is dat de stadspartij niet om electorale redenen tegen Het Monstrum is. Ze kennen een lange geschiedenis van het zich verzetten tegen sloop-verslaving van Gietema de Waanzinnige, Gietema de Tweede en Gietema de Derde.
Ik heb je toch al verteld over hoe ze zich vroeger hebben verzet tegen het platgooien van de prachtige wijken ten oosten van centrum. En ze hebben onlangs met succes verzet tegen het slopen van de karakteristieke Glaudé-panden (bij Herewegviaduct). Ze zaten in het comitee "meer doen met veertig miljoen", dat opgericht werd voor een referendum dat NIET over Het Monstrum ging.
Weerleg de kritiek van de heren Swaak en Huisman eens dat het Monstrum:
-een financieel fiasco wordt
-een niet te overkomen verminking van de kleine historische binnenstad van Groningen betekent (formulering van ondergetekend)
-inhoudelijk een slap verhaal is. Of zoals Huisman het zo mooi zij:" verwachten ze nou echt dat westerlingen hierheen komen om over Bommen Berend te debateren.
Niks geen weerlegging of inhoudelijke tegenargumenten van jullie kant. Ja een verhaal over de bibliotheek van Amsterdam. En hoewel Amsterdam ook maar een uit-de-kluiten gewassen provinciestad is, is het toch nog wel van een schaal dan Groningen.
En groningse ZZP-ers, dat zijn met name mensen die bijdragen aan het verhogen van direct woongenot. Schilders, timmermannen, loodgieters.
En er is geen om te verondestellen dat die kantoor gaan houden in het Monstrum.
Het enige wat verder door jullie in stelling wordt gebracht is een echt heel oud aandoende reflexen m.b.t een SCHANDELIJKE woordspeling, zeuren over spelfouten (Hogie-boy), offtopic zaken te bedde brengen en zwaaien en met door andere geschreven stukken. Kunnen jullie echt niet beter?
En over mijn werk, als je mijn hint had opgepikt (leuker kan ik het niet maken, makkelijker wel) dan was je niet over de gemeente begonnen.
Maar ik vind het wel een nobele strijd van mij tegen mijn werkgever. Want in Oost-Duitsland en Roemenie hebben ze ook systemen gehad waarin de ene helft van de bevolking de andere helft controleerde. En zoals wij allen weten, werkte dat niet echt.
Met vriendelijk en begripvolle groet.
Dat gaat nog wel eens samen, arrogant zijn en geen waardering hebben voor de mening van een ander.
Maar ik ben niet arrogant. De Macht is arrogant. En kan ik maar één reden bedenken waarom jij en Hogie-boy het voetvolk van De Macht (PVDA, Lefier en projectontwikkelaren) willen zijn. Jullie zijn direct belanghebbenden.
En dat is prima, maar ga eens in op weerlegging van jullie beschuldigingen, ga eens in op inhoudelijke kritiek ten aanzien van Het Monstrum. Wees een kerel!
Weerleg eens dat er genoeg bewijs is dat de stadspartij niet om electorale redenen tegen Het Monstrum is. Ze kennen een lange geschiedenis van het zich verzetten tegen sloop-verslaving van Gietema de Waanzinnige, Gietema de Tweede en Gietema de Derde.
Ik heb je toch al verteld over hoe ze zich vroeger hebben verzet tegen het platgooien van de prachtige wijken ten oosten van centrum. En ze hebben onlangs met succes verzet tegen het slopen van de karakteristieke Glaudé-panden (bij Herewegviaduct). Ze zaten in het comitee "meer doen met veertig miljoen", dat opgericht werd voor een referendum dat NIET over Het Monstrum ging.
Weerleg de kritiek van de heren Swaak en Huisman eens dat het Monstrum:
-een financieel fiasco wordt
-een niet te overkomen verminking van de kleine historische binnenstad van Groningen betekent (formulering van ondergetekend)
-inhoudelijk een slap verhaal is. Of zoals Huisman het zo mooi zij:" verwachten ze nou echt dat westerlingen hierheen komen om over Bommen Berend te debateren.
Niks geen weerlegging of inhoudelijke tegenargumenten van jullie kant. Ja een verhaal over de bibliotheek van Amsterdam. En hoewel Amsterdam ook maar een uit-de-kluiten gewassen provinciestad is, is het toch nog wel van een schaal dan Groningen.
En groningse ZZP-ers, dat zijn met name mensen die bijdragen aan het verhogen van direct woongenot. Schilders, timmermannen, loodgieters.
En er is geen om te verondestellen dat die kantoor gaan houden in het Monstrum.
Het enige wat verder door jullie in stelling wordt gebracht is een echt heel oud aandoende reflexen m.b.t een SCHANDELIJKE woordspeling, zeuren over spelfouten (Hogie-boy), offtopic zaken te bedde brengen en zwaaien en met door andere geschreven stukken. Kunnen jullie echt niet beter?
En over mijn werk, als je mijn hint had opgepikt (leuker kan ik het niet maken, makkelijker wel) dan was je niet over de gemeente begonnen.
Maar ik vind het wel een nobele strijd van mij tegen mijn werkgever. Want in Oost-Duitsland en Roemenie hebben ze ook systemen gehad waarin de ene helft van de bevolking de andere helft controleerde. En zoals wij allen weten, werkte dat niet echt.
Met vriendelijk en begripvolle groet.
# hoog on 27-01-10 at 16:53
@ Timmer: Ik vind uw 'bijdrages' een beetje heel erg sneu worden. Iemand die zo hoog van de toren roept dat ie zo geweldig is...
Jurisch. Tja, lachwekkend. Meer woorden maak ik aan u niet vuil. U bent mijn tijd en moeite niet waard.
Jurisch. Tja, lachwekkend. Meer woorden maak ik aan u niet vuil. U bent mijn tijd en moeite niet waard.
# hoog on 27-01-10 at 21:03
@ Timmer: Nog een aanname van u die ik als de grootst mogelijke onzin wil betitelen: Ik en Bert zouden direct belanghebbenden zijn. Wat een enorme flauwekul zeg. Ik en Bert zijn ja stemmers, net als vele anderen die een meerderheid vormden in het het referendum van 2005. Ik denk dat u uw luie stoel niet hebt verlaten, om nee te stemmen, net als al die andere mensen die nu zitten te miepen over het Forum. Dat er toen te weinig nee-stemmers konden mobiliseren dat dringt maar niet tot jullie door.
Oftewel, geen koekjesdemocratie volgens Eelco Eikenaar.
Verder de moeite van het vermelden waard is het Twitterbericht van Sherlock Telgt: http://twitter.com/MCSherlock
Prummel, stadspartij, maamt weer een kariktatuur van zichzelf..wat een drama! verkiengen zwaar in zijn bol.
28 minutes ago from moTweets
En waarom zou ik alle beweringen van Timmer moeten weerleggen ? De Stadspartij en Prummel moeten een aantal onduidelijkheden weerleggen. Simpel zat. Als ze dat niet doen zijn ze geen knip voor de neus waard.
Meneer Hoog, ik begin ernstig te overwegen u in het vervolg van mijn weblog te verbannen. Er is een verschil tussen het uitwisselen van gedachten en uw agitatie. U beledigt mij en andere bezoekers, u onthult niet wie u bent wat niet gentlemanlike is en u valt voordurend in herhaling. Ik denk niet dat er ergens een raadslid is dat het volhoudt om steeds maar weer op u in te gaan. Uw onaangename toon moedigt daar ook niet toe aan. Wanneer u beterschap beloven wil en uw naam bekend maakt zal ik uw reacties weer beantwoorden.
Robert
Oftewel, geen koekjesdemocratie volgens Eelco Eikenaar.
Verder de moeite van het vermelden waard is het Twitterbericht van Sherlock Telgt: http://twitter.com/MCSherlock
Prummel, stadspartij, maamt weer een kariktatuur van zichzelf..wat een drama! verkiengen zwaar in zijn bol.
28 minutes ago from moTweets
En waarom zou ik alle beweringen van Timmer moeten weerleggen ? De Stadspartij en Prummel moeten een aantal onduidelijkheden weerleggen. Simpel zat. Als ze dat niet doen zijn ze geen knip voor de neus waard.
Meneer Hoog, ik begin ernstig te overwegen u in het vervolg van mijn weblog te verbannen. Er is een verschil tussen het uitwisselen van gedachten en uw agitatie. U beledigt mij en andere bezoekers, u onthult niet wie u bent wat niet gentlemanlike is en u valt voordurend in herhaling. Ik denk niet dat er ergens een raadslid is dat het volhoudt om steeds maar weer op u in te gaan. Uw onaangename toon moedigt daar ook niet toe aan. Wanneer u beterschap beloven wil en uw naam bekend maakt zal ik uw reacties weer beantwoorden.
Robert
# Timmer on 28-01-10 at 02:10
@Hoog
Ik vind mezelf redelijk gemiddeld, maar bij u vergeleken (en ik weet dat verhouding en proporties niet u sterkste kant is, maar ik gooi er toch een vergelijk tegenaan) een geweldenaar.
Wat betekent "maamt"? En wel eens de teksten van de Zombi Squad, de rapgroep van Telgt gelezen?
Kinderachtige prietpraat! Als je nu ook nog teksten van Telgt nodig hebt om je gelijk te halen, dan kun je net zo goed gelijk zeggen:"ik geef me over, jij winnen."
Met melevende groet
Ik vind mezelf redelijk gemiddeld, maar bij u vergeleken (en ik weet dat verhouding en proporties niet u sterkste kant is, maar ik gooi er toch een vergelijk tegenaan) een geweldenaar.
Wat betekent "maamt"? En wel eens de teksten van de Zombi Squad, de rapgroep van Telgt gelezen?
Kinderachtige prietpraat! Als je nu ook nog teksten van Telgt nodig hebt om je gelijk te halen, dan kun je net zo goed gelijk zeggen:"ik geef me over, jij winnen."
Met melevende groet
# Bert on 28-01-10 at 19:47
[i]'Geen idee wat dat is maar mijn computer vertelt me dat deze bladzijde nu 1343 maal is bezocht. Niet slecht hé?'[/i]
Dat is inderdaad veel. Een teller kun je ook plaatsen op je website zodat iedereen de info kan zien. Dit kost niks bij bijvoorbeeld http://teller.nl/ . Er zijn echter meerdere opties.
Dat is inderdaad veel. Een teller kun je ook plaatsen op je website zodat iedereen de info kan zien. Dit kost niks bij bijvoorbeeld http://teller.nl/ . Er zijn echter meerdere opties.
# chris on 30-01-10 at 13:04
1343 maal bezocht. Dat zegt niets.Hoeveel hebben hem daadwerkelijk gelezen.Kan ook zijn dat ze na de eerste zin hem al weer weggeklikt hebben.En over hoog. De zin. Wanneer u beterschap beloven wil. Zo van ik mag alles uitkramen maar als een ander dit doet verwijder ik hem. Gooi er weer een spreuk of geleerde tegenaan zou ik zeggen.
Geachte heer Koenders, Tsja, tegen zoveel negatieve gedachten kan ik niet op... Waarom zouden al die mensen meteen weer zijn weggegaan toen ze mijn weblog lazen? Is het geen leuk weblog met al die grappige commentaren van u en uw vrienden? U bent er in ieder gevak verslaafd aan geraakt en levert dag -in-dag-uit commentaar! U zal ik, anders dan Hoog, niet verwijderen want u beledigt anderen niet en u bent niet anoniem.
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
Geachte heer Koenders, Tsja, tegen zoveel negatieve gedachten kan ik niet op... Waarom zouden al die mensen meteen weer zijn weggegaan toen ze mijn weblog lazen? Is het geen leuk weblog met al die grappige commentaren van u en uw vrienden? U bent er in ieder gevak verslaafd aan geraakt en levert dag -in-dag-uit commentaar! U zal ik, anders dan Hoog, niet verwijderen want u beledigt anderen niet en u bent niet anoniem.
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
# hoog on 31-01-10 at 09:56
Geachte heer Prummel, in hoeverre een ondertekening met 'Chris' minder anoniem zou zijn dan ondergetekende valt te bezien. Verder adviseer ik u de reacties van 'Timmer' waarvoor hetzelfde geldt nog eens goed te lezen. Wat mij betreft hanteert u volstrekt verschillende maatstaven. Zijn beledigingen gericht aan het adres van voormalig wethouder Gietema en Jurjen van der Meer zijn volstrekt buiten proporties. Ook zijn verbastering van het Forum naar het woord Monstrum is wanstaltig. Blijkbaar heeft u daar geen enkel probleem mee ?
Gegroet.
Gegroet.
# hoog on 31-01-10 at 09:58
Correctie, zie nu pas dat Chris blijkbaar Koenders heet...trek ik dat dus hierbij in. Sorry...
Commentaren feed voor deze publicatiePlaats een commentaar
