Gisteren deelde de PvdA in Groningen een reusachtige fopspeen uit aan de bevolking. De verkalkte sociaaldemocraten riepen Groningen uit tot onderwijsstad en probeerden zichzelf daarvan de kampioen te maken.

Zullen we eens onderzoeken of Frank, Arjen, Josée en mijn andere PvdA vrienden dat waar kunnen maken?

Ze besturen en beredderen al sinds jaar en dag het lager en middelbaar onderwijs maar daarvan hebben ze een ruïne gemaakt. Leraren kunnen het onderwijs met moeite in stand houden, zoveel ondoordachte en onoordeelkundige ingrepen zijn er gedaan. De PvdA is mede verantwoordelijk voor de mislukte middenschool, het falende studiehuis, de te lage salarissen in het onderwijs en de algemene misere op onze scholen.

In het onderwijs werken duizenden gedreven mensen die veel plezier aan het lesgeven beleven maar zij voelen zich vaak gehinderd door overbodige regels en door niet inzicht maar door ambitie gedreven ingrepen. Vaak werden die op initiatief van de PvdA genomen. Er was nooit rust in de tent en het stevige stelsel van Jo Cals' Mammoetwet is door zijn opvolgers uitgekleed en afgebroken.

In Groningen is de PvdA verantwoordelijk voor een achterstand bij het onderhoud van schoolgebouwen, Wethouder José van Schie werd door haar eigen Fractie onvoldoende gesteund en ze werd niet erg gewaardeerd. Ze kreeg al een tijd geleden te horen dat ze niet als wethouder terug mocht komen. Ondertussen gaf de partij die haar afbrandde haar te weinig geld voor huisvesting van scholen... over meten met twee maten gesproken!

Wanneer de PvdA de kans had gekregen dan was ook ons succesvolle gymnasium opgeheven, de partij wil niveleren en heeft de neiging dat te doen op het niveau van de laagste kwaliteit. Zo is het Nederlands onderwijs niet op excellentie, op uitblinkers of prestaties gericht. Ik ben blij dat we veel aandacht besteden aan leerlingen met leerproblemen ( daartoe behoorde ik zelf ook) maar we laten de meest briljante leerlingen in de kou staan!

Groningen heeft aan het D66 initiatief van de Vensterscholen meer gehad dan aan alle geëxperimenteer en gepruts van de PvdA. Een vensterschool in iedere wijk, dat is visie, daar hebben meer dan aan het eeuwige samenvoegen van scholen waar de PvdA zo in uitblonk. Het wordt tijd dat we de scholen, met name het vakonderwijs, kleiner gaan maken.

Hier in de stad doet de PvdA alsof ze de kampioen van het onderwijs is maar landelijk laat diezelfde partij Groningen in de kou staan wanneer het om een masteropleiding aan ons Prins-Clausconservatorium gaat. Daarmee doet PvdA minister Ronald Plasterk onze stad onrecht!

Wie stemt er nu op een partij met een januskop? Een en dezelfde partij die hier in de stad iets eist en het in Den Haag onbarmhartig afwijst? Dat is geen politiek meer, dat is een goocheltruc...

Een lezer, er waren gisteren ongeveer 700, kwam met een terechte opmerking over het bot worden van het instrument raadsvragen. Hij wees op het artikel http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/de_devaluatie_van_de_kamervraag/

Dit is mijn antwoord:
Theoretisch heb je gelijk, politici misbruiken het recht om vragen te stellen om zichzelf op deze wijze in de kijker te spelen. Zo stelt het CDA in de Kamer graag vragen over orde en veiligheid, de SP wil dan weer meer weten over een uitkeringskwestie. Allemaal politiek gesjacher om in de krant te komen en jezelf te positioneren. Wat blijft de kiezers dan immers bij? CDA= law&order, SP = opkomen voor minima.

Zulke vragen heb ik ook wel eens gesteld, over een bedreigde mooie oude gevel bijvoorbeeld. Ik heb ze nota bene samen met de monumentenzorg opgesteld om ze vervolgens door monumentenzorg te laten beantwoorden.... Het resultaat? Een plek in de krant en bij de kiezers de associatie Stadspartij=zorg voor mooie oude geveltjes. Allemaal politiek theater en iedereen doet er vrolijk aan mee. We geven elkaar als raadsleden meer dan eens een knipoog en dat zal in de Staten en de Kamer wel net zo zijn. Daar houdt de Partij voor de Dieren een vraagbombardement dat de ministeries veel zorgen baart. Dat is goed van ze want het Nederlands landbouw- en voedselbeleid kan het daglicht niet verdragen.

De paradox is dat mijn vele vragen van de laatste tijd nu juist heel serieus zijn. Ik wil aantonen dat Groningen misleid wordt over de mogelijkheden van de regiotram. Die kan nooit op het spoor rijden, iets dat bijvoorbeeld Inge Jongman van de CU nog steeds gelooft. Zonder regiotram op het spoor hoeft de tram in en rond Groningen niet zulk breed spoor te krijgen, dan kan hij vele tientallen miljoenen Euro goedkoper zijn, dan kan er een tram met rails komen die niet gevaarlijk zijn voor de vele fietsers in Groningen. Dan hoeft de Oosterstraat niet te worden opgebroken en kan de tram ook gewoon bochten halen. Mijn vele vragen zijn uiterst serieus en werden in overleg met meerdere ingenieurs opgesteld.

Nu is het de tijd om Karin Dekker met vragen te ontmaskeren, vóórdat ze Groningen met halve waarheden en fabels over "Dames met mantelpakjes die wèl de tram maar niet een andere vorm van OV willen nemen" opzadelt met een tram met negentien nadelen. Telt u mee?

1 Hij is peperduur, het kost minstens 700 miljoen
2 Of er ooit een derde of vierde lijn komt is ongewis
3 De rails zijn gevaarlijk voor fietsers
4 De halve binnenstad moet worden opengebroken want de zware Regiotram kan niet boven de bestaande riolen rijden
5 De exploitatie is afhankelijk van het voortbestaan van de OV Jaarkaart
6 De voor milieu en economie schadelijke files rond Groningen worden er niet mee opgelost
7 Hij is te groot voor een Grote Markt die nu net wordt verkleind.
8 De exploitatie is gebaseerd op "latente vraag", een ander woord voor natte vingerwerk
9 De Oosterstraat wordt onbereikbaar voor fietsers en ontoegankelijk voor leveranciers, vraag VERA maar eens naar de tram
10 De belofte dat de regiotrams tussen de treinen gebruik kunnen maken van het bestaande spoor is een leugen.
11 Wanneer er ergens een tram stilstaat staat de tram daarachter ook stil, en die daarachter, en die daarachter...
12 De bochten van de Regiotram zijn te groot voor onze compact gebouwde stad. We zullen moeten slopen.
13 Het kruispunt Hereweg-Stationsweg-Zuiderpark wordt overbelast. Het is er al vreselijk druk.
14 De Zonnelaan wordt volledig in tweeën gedeeld en overal verdwijnen tuinen en parkeerplaatsen.
15 Een dure snelle tram zal voor ouderen geen verbetering zijn, deze steeds groter wordende groep mensen is afhankelijk van bussen die grote lussen door de wijken rijden. Zij hebben weinig of niets aan die snelle tram Zernike-Hoofdstation.
16 Het Academisch Ziekenhuis heeft liever een andere oplossing zoals een gondelbaan
18 De Universiteit heeft graag een spooraansluiting op Zernike zèlf met een treinrails achter Selwerderhof
19 Achter de tramplan schuilt óf een denkfout òf een misleiding, u mag zelf kiezen. Een snelle tram naar Zernike maakt weinig stops en een tram die de binnenstad ontsluit stopt net zo vaak als onze huidige bussen.
19. Een binnenstad van een bij één kilometer heeft geen tram nodig.

Oftewel: Stop die regiotram door de stad voor het te laat is!

Karin Dekker, de Groen-Links wethouder van de regiotram door de binnenstad en het Groninger Forum begint nu, precies een maand voor de verkiezingen met paniekvoetbal. Ze is politiek zwaar weer geraakt nu de Groningers doorkrijgen dat er geen geld is voor het Forumplan en dat er teveel nadelen aan haar Regiotram door de binnenstad zitten.

Wat doet iemand in zo'n geval? Een verstandig mens trekt beide plannen in. Karin daarentegen denkt dat ze haar ondoordachte plannen misschien kan redden met een onsje minder democratie. Een kat in nood maakt vreemde sprongen!

De wet, in dit geval artikel 38 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen van de Raad van de Gemeente Groningen geeft volksvertegenwoordigers het recht om schriftelijke vragen te stellen. Op die wijze wordt het werk van Burgemeester en Wethouders in het openbaar gecontroleerd. De vragen en de antwoorden worden altijd aan de pers overgelegd.

Die schriftelijke vragen zijn in de democratie een belangrijk controlemiddel, je kunt als raadslid ook met ambtenaren gaan bellen maar daarmee krijg je niet de reactie van het verantwoordelijke college. Het is ook niet democratisch om het College achter gesloten deuren te controleren.

Karin Dekker is nu zo geschrokken van de reacties op de 100 vragen die de Stadspartij over het Groninger Forum heeft gesteld dat ze zich niet meer aan haar democratische plicht, en zelfs niet aan de wet, wil houden. In het raadsdebat over het Groninger Forum werd uitgebreid naar de antwoorden op de 100 vragen verwezen en de positie van het College was erdoor verzwakt. De financiering bleek nog lang niet rond en al evenmin zo zeker als ons raadsleden was voorgehouden.

Tijdens het onderzoek naar de Noord-Zuidlijn in Amsterdam bleek dat de Amsterdamse raadsleden indertijd te weinig vragen hebben gesteld... gaan we dat in Groningen nadoen bij de miljoenenprojecten Groninger Forum en Regiotram?

Schriftelijke vragen stellen heeft zin! Zo meent de Stadspartij, een partij uitsluiten van dit democratische recht is een aanslag op onze democratie. De plannen voor Groninger Forum en Regiotram zijn zo slecht onderbouwd dat de Wethouder kritiek en serieus onderzoek op deze wijze wil tegenhouden. Ik kan alleen maar constateren dat Wethouder Dekker in paniek is geraakt!

Post scriptum

De vaste bezoekers zullen de reacties van een zekere "Hoog" onder dit artikel missen. Daar is een reden voor. Ik heb hem gewaarschuwd dat ik niet gediend ben van anonieme scheldpartijen en flauwiteiten. Ik beantwoord iedereen graag maar bij deze man, in het internetjargon wordt hij, zo vertelde men mij, een "trol" genoemd, raakte zelfs mijn geduld ten einde. Hij komt mijn huis, en mijn weblog, niet meer in en wanneer hij zijn kwalijke praatjes ergens kwijt wil moet hij zèlf maar een weblog beginnen. Ik ben benieuwd of deze onvermoeibare criticaster dat durft. Tot nu verschuilt hij zich achter een schuilnaam Zo iemand is niet alleen laf maar boosaardig bovendien. Adieu Hoog!

"Zullen we het nog een keertje overdoen want het was niet naar mijn zin" is het refrein van een oude carnavalskraker. Nu moet je een referendum niet zomaar overdoen, dat de verliezer daarom vraagt is al helemaal geen reden om dat te doen.

Een correctief referendum zoals Groningen dat kent is een volksraadpleging waarbij een groep mensen die ontevreden is over een startbesluit ( en alléén een startbesluit van een project) dat besluit aan de bevolking laat voorleggen. Wanneer er voldoende kiezers komen en die kiezers de startnota in meerderheid afwijzen dan moet de Raad nog eens beslissen. Omdat de Raad in ons rechtssysteem het hoogste orgaan is (we kennen in dit land geen volkssouvereiniteit) mag de Raadsmeerderheid voet bij stuk houden. Maar welke raadsleden zouden dat durven?

Een correctief referendum kan slechts eenmaal worden gehouden. Dat is terecht want anders blijven we bezig...

De startnota over de Oostzijde van onze Grote Markt en het bouwen van een Forum is indertijd misdlukt. Er kwamen niet genoeg kiezers en diegenen die wèl kwamen stemden in meerderheid voor het plan. Dat was een lelijke tegenvaller maar omdat de Stadspartij de helft van het plan, een kleinere en beter gebouwde Grote Markt wèl zag zitten kon ik er wel mee leven.

Hoe komt de Stadspartij dan bij een tweede referendum, zult u nu vragen, dat kan toch niet?

Mijn antwoord is dat het in twee gevallen wèl kan. Het kan wanneer er een nieuwe startnotitie wordt geschreven door het volgende College. Het Forum wankelt op zijn grondvesten omdat er geen geld voor uitgetrokken blijkt te zijn en steeds meer Groningers geen zin in de verhuizing van de Bibliotheek hebben. Er was indertijd iets nieuws en wereldschokkens beloofd en we krijgen een rommelig gebouw vol functies die elders ook goed waren ondergebracht. Er komt niets nieuws bij. We mogen wèl opdraaien voor de torenhoge exploitatiekosten want daaraan betalen Rijk en Provincie niet mee!

Wanneer het Forum niet doorgaat mogen we gelukkig opnieuw beginnen. We kunnen de Groningers dan vragen hoe ze hun Grote Markt willen vormgeven. Dat kan in de vorm van een raadgevend referendum. Dan kan Groningen ook "ja" of "nee" zeggen tegen reconstructie van de oude Grote Markt, indertijd het mooiste plein van Nederland. Dat hoor ik nu niemand meer zeggen maar we kumnnen het terugkrijgen.

Tegenstanders van een nieuwe startnota kunnen dan een correctief referendum aanvragen. De Stadspartij wil de Groningers in de volgende raadsperiode meer rechten geven dan ze nu hebben. We willen groepen burgers het recht geven om zèlf iets op de agenda van de Raad te zetten. Dat heet Burgerinitiatief. Het kan ook een ideënmakelaar worden die burger en politiek bij elkaar brengt. Dat gebeurt in Zwolle, kijk maar eens op http://www.samenmakenwedestad.nl/index.asp?hid=248&pid=33 en het schijnt beter te bevallen dat een Burgerinitiatief. We willen meer directe democratie. In Amerika en in Zwitserland mogen burgers over belangrijke kwesties stemmen, waarom kan dat bij ons niet? Vertrouwen we onze eigen medemensen niet? Denken we dat politici het altijd beter weten dan hun kiezers? . De Stadspartij wil de wijkraden ook meer rechten, een betere structuur en meer budget geven want u bent voor ons Baas in eigen Wijk. Bij de Korrewegwijk en De Hoogte, de twee Vogelaarwijken in Groningen kun je zien hoeveel goede ideën de mensen hebben wanneer je ze de kans geeft om zelf te beslissen.

Dat is dus de achtergrond van het pleidooi van de Stadspartij voor een nieuw referendum. Het gaat er om Groningen democratischer te maken. En waarom zouden we niet bij de Grote Markt, onze gezamenlijke woonkamer, beginnen?

In de krant komt de Stadspartij steeds met als standpunt

GEEN REGIOTRAM DOOR DE BINNENSTAD

Waarom staat nu precies zo geformuleerd? Nu, daar is lang over nagedacht!

1. We zijn niet tegen een regiotram in de regio, daar is de aanleg ook beslist handig, ik zie die dingen in gedachte al naar transferium Haren, Zuidlaren, Eelde, Leek en dergelijke rijden. Daar wonen immers de forensen die nu onze toegangswegen verstoppen. Daar zijn de problemen, niet in onze overzichtelijke binnenstad van één bij één kilometer.

2. We willen de deur niet dichtslaan voor samenwerking met die partijen die daar graag een tram willen laten rijden. Duidelijk is dat je beslist niet in de binnenstad moet beginnen en ook niet in die binnenstad moet eindigen.

3. Omdat regiotrams absoluut niet op het bestaande spoornet kunnen rijden, daar zijn teveel technische hindernissen voor, sluiten we een deeloplossing ook uit. Een regiotram die eerst een stuk over spoor rijdt en dan de Eikenlaan en Zonnelaan zou nemen is niet alleen niet te realiseren, het is ook ongewenst. We hebben met de spoorlijn achter het Selwerderhof naar het eigen station een aantrekkelijk alternatief voor een regiotram want zo kunnen we goedkoop en snel veel mensen van Euroborg via Hoofdstation, Station Suikerunieterrein, Station Paddepoel/Vinkhuizen en Noorderstation naar Zernike brengen. De Universiteit is enthousiast!

4. Een kleine en vriendelijke tram zoals de Transfloor die Jan Evenhuis aans ons heeft voorgesteld sluiten we niet uit. Die kan in de binnenstad rijden zonder fietsers en voetgangers in gevaar te brengen. Buiten de binnenstad voldoen onze bussen goed. Die rijden grote lussen door de wijken zodat de oudere bewoners daar veel aan hebben. De haltes zijn dichtbij. Om practische en financiële redenen zullen de trams, ook de kleinere trams, nooit zoveel haltes krijgen als de bussen. De Stadspartij wil ons busnet dan ook niet opgeven!

Samenvattend dus:

* Geen tram door de binnenstad

* Geen regiotram door Eikenlaan en Zonnelaan

Er zijn zoveel bezwaren tegen dat Groninger Forum dat toevoegen van een enkele commercieele inbreng het plan echt niet zal redden. Het probleem is de valse start. De gedachte op die plaats ïets" te gaan doen en dan vervolgens met talloze miljoenen gemeenschapsgeld te gaan zwaaien. Het College had vier jaar geleden nu eenmaal geld te over. Ideën hadden ze daarentegen niet...

Het moest iets openbaars worden, iets spectaculaires en het zou nieuwe functies gaan bieden, alleen bestaande openbare voorzieningen verplaatsen was niet genoeg.

Intussen is aan geen enkele voorwaarde voldaan. In het gebouw komen alleen bestaande gemeentelijke instelingen en dat betekent dat het Forum ten koste zal gaan van bijvoorbeeld de Oude Boteringestraat waar nu een goed werkende bibliotheek staat.

Reanimatie zal niet meer helpen, de patiënt is overleden en het is sterk de vraag of hij ooit heeft geleefd. Laten we ons eens concentreren op wat Groningen nodig heeft, op goede ideën die nu, omdat teveel geld in dat Forum ging zitten, niet kunnen worden betaald. Een vlakkevloertheater, een risicofonds waarmee het Groninger Museum tentoonstellingen kan organiseren waarmee we honderduizenden westerlingen naar onze stad lokken, een groot hotel voor congressen, een modeopleiding, een goed onderdak voor onze historische collectie en ateliers voor kunstenaars.

Er is genoeg te doen!

En wanneer we dat aanpakken zal niemand dat Forum straks missen.

Collega Jan Seton schreef vandaag een opmerkelijke tekst: "Maar de VVD wordt wel rechtser. De laatste tijd doet de VVD niets anders dan dezelfde soort teksten scanderen als de Stadspartij, in de hoop daar kiezers mee te trekken." Die opmerking van de CDA-voorman lees ik met verbazing. De Stadspartij is helemaal geen "rechtse" partij. Wij staan midden in de Groningse politiek en we zijn een lokale partij. Bij de Stadspartij kun je kandidaten en leden uit CDA, SP, Groen Links, D66 en VVD bijeen vinden. Onze standpunten over Groningen verbinden ons. Landelijk kiest ieder zoals hij of zij dat wil. Veel Groningers die anders CDA stemmen herkennen zich in onze afwijzing van een regiotram door de binnenstad, de kritiek op de forumplannen en het pleidooi voor een ingrijpende oplossing van het probleem studentenhuisvesting (oók een campus bouwen. Misschien maakt dat andere lijsttrekkers een beetje nerveus.... Maar de Stadspartij rechts? Nee, dat zijn we niet! Recht door zee, dat wel. Ik mag dan ook graag (zee)zeilen.

Met collegiale groet,

Robert Prummel
Fractievoorzitter van de Stadspartij