Voor mij is het glas altijd halfvol. Dat is zeker in de vaak moedeloos makende politiek een prettige eigenschap. Een bijkomend voordeel is dat zo'n zonnige kijk op de wereld je ertoe brengt om in problemen vermomde kansen te zien.

Dat geldt ook voor het fileprobleem. Kunnnen we dat oplossen? Dat is sterk de vraag, op zaterdagochtend kun je in de Heerestraat ook niet hardlopen. Wanneer iedereen op hetzelfde moment op dezelfde plek wil zijn krijg je een probleem.

Betere wegen en verbreding van wegen helpt enigzins maar dat schiet tekort.

Wat gebeurt er namelijk wanneer we alleen maar reflexmatig wegen verbreden? Wanneer we dat laatste doen zal de verkeersstroom bij het volgende kruispunt stagneren... Het is een natuurkundige wetmatigheid die met korreltjes in een trechter kan worden geïllustreerd.

Wat we ook kunnen doen is dit:

* Het onderliggend wegennet meer gebruiken
* Fruit uit Spanje en de Balkan verplicht op de trein (Een mooie taak voor de EU)
* Verspreide werkuren
* Inhaalverboden
* andere levertijden voor winkels
* Beter Openbaar Vervoer
* Nog meer aandacht voor fietsroutes
* Satelietsteden op logische plekken bouwen met een goede OV aansluiting

Dat zijn zo maar wat kansen die de asfaltlobby niet ziet....

In Groningen worden nu alle kruisingen op de ringweg ongelijkvloers gemaakt. Dat zal beslist helpen, maar het fileprobleem blijft.... al is het maar bij de volgende hindernis.

Bij Blokker kun je niet alleen terecht voor strijkplanken en frutsels voor in de vensterbank, Blokker doet ook in politiek. Ieder jaar schrijft Jaap Blokker, de oprichter van het bedrijf, een politieke analyse van Nederland in het jaarverslag van zijn bedrijf.

Zoals zoveel self-made miljonairs is Blokker niet mals in zijn kritiek. Hij geeft ook adviezen die we beslist ter harte mogen nemen. Zijn pleidooi voor hogere straffen voor overvallers, Blokker heeft het overigens alleen over winkelovervallen, deel ik. Hij pleit ook voor "meer politieagenten" en vergeet daarbij te vertellen wat die agenten dan moeten doen... Veel misdrijven worden opgelost door grondig en langdurig recherchewerk. Zou de grote winkelier denken dat een agent op iedere hoek haalbaar is?

Dit jaar valt Blokker premier Balkenende fel aan en stelt hij dat "wij in het VOC-tijdperk onze windmolens zeker niet aan het buitenland zouden hebben verkocht". Daarin slaat Blokker de plank verschrikkelijk mis... Net als onze premier heeft hij geen flauw benul van de economische realiteit van het VOC-tijdperk. De Nederlandse kooplieden verdienden toen een vermogen door wapens en kruit aan de Spaanse vijand te leveren. De VOC was niet de kruidenhandelaar waarvoor ze op lagere scholen werd versleten maar vooral een gewetenloze handelaar in opium. Toen de nog iets gewetenlozer Britten in vredestijd onze schepen op de Ganges tot zinken brachten en de Nederlandse opiumfactorijen in Bengalen overnamen werd de VOC op slag verliesgevend. Kenmerkend voor het Holland van de 17e en 18e eeuw was een nietsontziende zucht naar persoonlijke verrijking door kooplieden en bestuurders. Waar de kooplieden het bestuur vormden, zoals in Amsterdam en in de VOC, liepen corruptie, uitbuiting en kortzichtig winstbejag de spuigaten uit.

De politiek zou meer naar het bedrijfsleven moeten luisteren en het pleidooi van Blokker voor hogere straffen voor overvallers is zeker op zijn plaats. Waar Blokker pleit voor "toezicht op het toezicht" pleit hij zonder het te beseffen voor meer bureaucratie waar hij in werkelijkheid een beter functionerend toezicht wil zien.

De grote vervoerder Blokker, dagelijks maken zijn vrachtwagens duizenden ritten, maakt zich natuurlijk zorgen over het fileleed en de verkeerscongestie in ons land. Een oplossing, anders dan "meer asfalt" biedt hij jammer genoeg niet. Misschien zou Blokker zelf het voorbeeld kunnen geven met meer vervoer per spoor of minder ritten overdag. Terecht noemt Blokker de Nederlandse Verpakkingenbelasting "een absoluut wanproduct uit de hogeschool van de ambtenarij, uitgewerkt door mensen zonder enig inzicht in de praktijk van grote ondernemingen met zeer gevarieerde assortimenten". Hij roept om die in zijn ogen "bespottelijke nietjes-, plakkertjes- en touwtjesbelasting" af te schaffen. Dat klinkt redelijk, maar hoe voorkomen we dan dat we omkomen in de overbodige emballage?

De sterk stijgende kosten voor energie, transport en voeding baren Blokker zorgen. Daarover kan men macro-economisch gezien begrip opbrengen. Winkels als die van Blokker zijn mogelijk geworden door een wegwerpmaatschappij waarin het voedsel zo goedkoop wordt aangeboden dat er geld overblijft voor impulsaankopen en bescheiden luxe, zoals Blokker's zaken die aanbieden.

Aan de andere kant: mogen voedselkwaliteit en dierenwelzijn ook iets kosten? Mogen onze boeren van Blokker, die meer dan 156 miljoen Euro winst maakte, ook iets verdienen?

Een daling van het aantal roofovervallen op winkels in 2007 bracht Blokker ertoe om de politie te loven. De stijging in 2008 bracht Blokker in verband met Oost-Europeanen en de toetreding van hun landen tot de Europese Unie.

Het vooruitzicht op een hogere AOW leeftijd doet Blokker "Mooi, meer handen aan de ploeg dan aan de golfclub" uitroepen. Mag ik hopen dat hij dan ook consequent is en zijn bedrijven opdracht geeft om gericht 60plussers in dienst te nemen? Want terwijl de grote handelaren de politiek pressen om maatregelen te nemen die gunstig zijn voor hun winst nemen ze maar zelden hun sociale verantwoordelijkheid. Wat dat betreft lijkt er sinds de dagen van de VOC niets te zijn veranderd.

Maar nu gaat Jaap Blokker dat vast beter doen! De eerstvolgende keer dat ik bij zijn Overvecht-tuincentra, Xenos, Blokker, Marskramer, Bart Smit, het Belgische Casa of Intertoys binnenstap verwacht ik te worden begroet door kwieke zestigers.

Voor het Dagblad schreef ik, op verzoek van de redactie, dit opnieartikel:

Met fluwelen handschoen

Soms begrijpen mensen elkaar niet. Dat is van alle tijden, maar wanneer bestuur en bevolking elkaar niet meer begrijpen raakt de democratie in gevaar. Het ergste dat je tegen een bestuurder, een Wethouder of een Minister kunt zeggen is “dan moet u misschien een andere bevolking bij uw beleid zoeken”.
De politiek moet de taal van de kiezers spreken maar dat doen we steeds minder. Terwijl dankzij internet en steeds openhartiger televisieprogramma’s, scheldwoorden en krachttermen worden gebruikt om over de Nederlandse politiek te spreken, gebruiken politici onder elkaar nog steeds een voorzichtige en hypercorrecte woordkeus, die al sinds de jaren ’50 niet meer is veranderd.
“Effe dimme” werd in de Kamer niet geduld, de vorige Burgemeester hamerde mij af toen ik het College ervan beschuldigde een “truc” met cijfers rond de tram in Groningen te gebruiken. Wanneer een raadslid vindt dat een Wethouder liegt dan mag hij hoogstens zeggen dat “de woorden van de Wethouder niet met de waarheid overeenkomen”.
Terwijl het debat in Nederland harder werd, bleven de politici elkaar met fluwelen handschoenen aanpakken. Dat is goed omdat we daarmee een goed voorbeeld geven. Maar het is verkeerd omdat de kloof, tussen wat thuis en op straat gezegd wordt en dat wat wij in Raden, Staten en Tweede Kamer zeggen, langzamerhand te groot is geworden.

Spreekt de politiek de taal van de Nederlanders nog wel?

Er was een tijd dat de Nederlanders niet mochten zeggen wat ze voelden. Wie boos was omdat zijn buurt steeds crimineler werd, die werd het woord ontnomen. Wie klaagde over misbruik van de WAO of over de problemen rond Marokkaanse immigranten werd genegeerd en in het ergste geval zelfs bestraft. Sinds de “Fortuyn-revolutie” lijkt het alsof iedereen kan zeggen wat hij wil, dat is beter dan mensen muilkorven, maar betekent zeggen wat je denkt dat je teugelloos mag gaan vloeken, tieren en beledigen?
Respect voor andere mensen is een fundament voor een gezonde maatschappij. Nu het internet geen enkele grens meer legt aan wat mensen in het openbaar van elkaar kunnen zeggen raakt de samenleving ontwricht. Vooral immigranten voor wie het eergevoel belangrijk is, raken boos en in de war. Ze zijn in een cultuur beland waarin mensen beledigingen uitwisselen die in hun oude land onbestaanbaar waren. Vooral jonge Marokkanen denken nu dat grof zijn deel is van het aanpassingsproces.
Op Geen Stijl mag iedereen anderen naar hartelust kwetsen. Er zijn ook websites waarop Joden, christenen, moslims, homosexuele mensen en negers worden beledigd en belasterd.
Toen iemand in de jaren ’70 Hans Wiegel tijdens een debat voor “hondelul”uitmaakte was dat een uitzondering, nu zijn dergelijke woorden op het internet eerder regel dan uitzondering. Wat is er veranderd?
De samenleving is harder geworden en opmerkingen die je vroeger hoorde maken door losse arbeiders in een Rotterdamse havenkroeg, kun je nu overal horen. Dankzij het internet lijkt het alsof iedereen die toon nu aanslaat.

Moet de taal van de politiek dan ook veranderen?

Zal ik nu een andere bevolking moeten zoeken wanneer ik anderen met respect wil blijven behandelen en de manieren van Geen Stijl niet over wens te nemen? Ik denk het niet. De Groningers zijn beschaafder en ruimdenker dan de lezers van Geen Stijl, of Kamerleden van de PVV.
Laatst zei PVV-Kamerlid Martin Bosma over journaliste Clairy Polak en haar collegae bij het NOS journaal "Ik zou die neuzen gaan afhakken. Ooh, ik zie Clairy Polak al liggen...". Is dat leuk? Beseft zo’n man niet dat juist voor een Joodse vrouw een dergelijke opmerking angstaanjagend moet zijn? Wat doet Bosma wanneer iemand dan ook echt geweld gebruikt?
De honderden mensen die mij op Geen Stijl uitmaakten voor alles wat lelijk is mogen blijven zeggen wat ze willen. In de gemeenteraad en op het internet wil ik door het geven van een goed voorbeeld laten zien dat het ook anders kan. Hopelijk zullen leraren en ouders ook tegen hun kinderen blijven zeggen dat je “zoiets niet over een ander mag zeggen” wanneer iemand voor “ kankerlijer” wordt uitgemaakt.

Dat we in de Gemeenteraad het voorbeeld van het internet niet volgen is niet erg, want weet u, ook in een fluwelen handschoen kan een harde vuist steken.

Robert Prummel
Fractievoorzitter van de Stadspartij

Een van de aardigste tijdverdrijven in de Groningse politiek is debateren met Joost van Keulen. Hij weet zijn gesprekspartners altijd te prikkelen en bij zijn meest geliefde doelwit, de SP gaat het veel verder dan prikkelen. Dan vliegen de vonken ervan af.

Vandaag nam Joost de moeite om mijn lijst met burgerklachten eens punt voor punt onder de loep te nemen. Ik ga hem nu op mijn beurt beantwoorden.

*Joost schreef:Corrupt
We lopen de kritiek van Prummels gesprekpartners even langs. De bestuurders corrupt. Kent u die VVD-burgemeester uit Den Helder nog, met zijn twee huizen op kosten van de staat? Het gaat misschien wat ver om het corrupt te noemen, maar helemaal netjes is het niet. En die CDA-wethouders uit Brabant die hun eigen achterban sponsorden? Dan: de ambtenaren lui. Ach, echt aardig om dit te zeggen is het niet, maar wie heeft niet een ambtenaar in zijn omgeving die vervroegd is uitgetreden, meerdere maanden per jaar in het buitenland zit of al jaren ziek thuiszit? Natuurlijk is het een generalisatie, maar ook onder ambtenaren bevinden zich luie mensen. Corrupt? In Limburg kunnen ze erover meepraten..

Beste Joost, Het "bedienen"van de eigen achterban is een oud euvel in de politiek. Vooral het CDA is daar kampioen in, het is een van de KVP en de RKSP geërfde traditie. Dat cliëntillisme is op het randje van de corruptie omdat daar niet de burger de politicus omkoopt maar de politicus de burger (of boer, wegenbouwer, aannemer, visser, ga de kongsi's maar na). Een ten gevolge van een arbeidsconflict vroeg uitgetreden of uitgerangeerde ambtenaar is niet lui of slecht. Hij gebruikt de veel te ruime ontslagbescherming die de ambtenarenbonden hebben bedongen in zijn eigen voordeel. Vaak steekt er overigens een menselijke tragedie achter. Het is niet fijn om op je werk niet meer welkom te zijn.

Over luiheid bij ambtenaren kent iedereen wel verhalen maar besef je wel, beste Joost, dat wij als Gemeenteraad de werkgever van onze ambtenaren zijn? Ik zie in Groningen geen voorbeelden van luiheid. Wanneer die er zijn moet je ze maar eens in een besloten zitting (dat is een keiharde eis in de Ambtenarenrecht!) aan de orde stellen.

In de Raad vragen wij beiden een hoop van ambtenaren, zij beantwoorden onze vragen, schrijven de raporten waar wij naar vragen en verantwoorden uitgaven en effectiviteit van het door ons als Raad vastgestelde beleid. Schieten ze daar in te kort? Ik meen van niet en wil ze best eens bescherming nemen.

In het verleden heeft vooral de Stadspartij veel kritiek gehad op de dienst RO/EZ. Daar wordt nu dan ook aan een cultuuromslag gewerkt. Niet omdat men daar lui was, maar omdat de omgang met burgers, politiek en bedrijven niet naar onze zin was.
A propos luie ambtenaren; heb je gezien hoe hard er is gewerkt aan de varianten voor de Zuidelijke ringweg?

Robert

*Joost schreef:Laks
Talrijk zijn toch de vonnissen waarin mensen die de meest verschrikkelijke dingen hebben gedaan, er met een relatief en gevoelsmatig lichte straf vanafkomen? Of dat aan oneerlijke wetten of te linkse rechters ligt, laten we maar even in het midden. Het verkeersbeleid is een zootje. Ondergetekende heeft er laatst op een donderdagmiddag haast vier uur over gedaan om van Den Haag naar Groningen te komen. Je kunt beter naar Berlijn rijden, daar ben je bijna net zo snel. De belastingen te hoog. Deze gemeente krijgt al jaren het geld niet op en verhoogt toch jaar in jaar uit alle tarieven met veel meer dan de gebruikelijke inflatiecorrectie. De belastingen zijn dus te hoog. De politie te laks: heeft u ook die Amsterdamse taxichauffeur op Radio 1 –in gebrekkig Nederlands- horen vertellen dat niet minder dan vijf agenten stonden toe te kijken hoe Sitek vorige week werd doodgeslagen? Het onderwijs slecht? Ga eens praten met een MKB-ondernemer, vraag hem waarom hij geen stagiairs meer wil begeleiden, en je weet het.

Beste Joost, Het komt mij voor dat er dringend behoefte is aan een "three counts you're out" wet waarmee geweldadige of anderszins gevaarlijke figuren, maar ook inbrekers langdurig in de cel belanden. Het is sneu, maar ze hebben het ernaar gemaakt. Amerika (bijvoorbeeld New York) laat zien dat een stad er duidelijker veikiger op wordt wanneer je de ergste boeven langdurig opsluit. Dus bij de derde keer: automatisch de maximale straf zonder vervroegde vrijlating. Over die tarieven en belastingen waren we het altijd al eens. Kijk de notulen van de Raad er maar op na! Wat die reis naar Den Haag betreft; wees verstandig en reis 's-avonds of met de trein. We wonen hiert nu met 17 000 000 mensen en we hebben in ons distributieland 7.391.903 personenauto's! Zullen we volgende donderdag eens allemaal tegelijk in de auto stappen?
Waarom gaat maar 2% van de goederen over het spoor?.

Ja, onderwijs werd het slachtoffer van onze zojuist afgezwaaide burgemeester en zijn geestverwanten... gelukkig hebben wij beiden nog leren rekenen! Over die taxirel weet ik niets.. het is tragisch.

Robert

*Joost schreef:Onbekwaam
De politiek is onbekwaam. Voorbeeld: de Socialistische Partij vindt het niet nodig om de AOW-leeftijd te verhogen tot 67 jaar. Als de hypotheekrenteaftrek voor huizen boven de miljoen euro wordt afgeschaft, is het een overbodige maatregel, zo denken zijn. Onzin natuurlijk. Iedereen die iets boven de ogen heeft, kan berekenen dat het afschaffen hiervan veel te weinig oplevert om de toenemende kosten van de AOW te dekken.

Beste Joost, Dat je nu juist de SP op de korrel neemt verrast mij niet... Het is natuurlijk ook prijsschieten. Maar omdat de SP niet kan rekenen zijn we toch allemaal onbekwaam?
Robert

*Joost schreef:Arrogant
De politiek is arrogant. Nou ja, arrogant. De politiek is in ieder geval steeds moeilijker in staat om –vaak terechte- kritiek vanuit de maatschappij om te zetten in veranderingen in beleid. In plaats daarvan leggen politici liever nog een keer uit waarom het allemaal toch zo goed gaat. Dat komt natuurlijk arrogant over. En is het dat niet ook een beetje? Ik vind van wel. En wat te denken van de fractievoorzitter van de Stadspartij, die het nodig vindt om online gesprekspartners te kapittelen? Dat is –om in Prummels stijl te blijven- op zijn minst hautain.

Beste Joost, Ik heb ook ter plaatse flink tegengas gegeven! Het hielp niets... Overigens leg ik deze dagen voor het eerst eens uit wat er goed gaat. In het verleden was het juist mijn Stadspartij die vaak te horen kreeg dat we TE kritisch waren. Ik lees als vacantielectuur Sebastian Haffner. Hij vertelde hoe de Duitse democratie in 1933 onderging omdat niemand het noch voor democratie, rechtsstaat en bestuurlije cultuur durfde opnemen. Ik herkende in het door hem geschetste Duitsland van 1933 veel van wat ik nu in Nederland zie. Bange politici die Wilders niet van repliek durven dienen en hun ambtenaren niet in bescherming nemen. Dat vind ik verwerpelijk Jouw VVD heeft sinds de oorlog meestentijds geregeerd in Nederland. In Groningen regeerden jullie tot voor kort nog. Waarom accepteert een VVD politicus dan niet de verantwoordelijkheid voor wat er tot stand werd gebracht? Soms mogen we er op trots op zijn, soms moeten we ervan leren...
Probeer nu niet je hoofd uit de strop te trekken want als volksvertegenwoordiger van de VVD heb je behalve fouten ook veel om trots op te zijn. De Zalmnorm, de euthenasiewetgeving, het homo-huwelijk, een vrije samenleving met concurerende industrie, ga zo maar door.

Ja, ik roei eens tegen de stroom in en noem vandaag man en paard. Wij politici moeten openlijk ons vertrouwen in onze democratie uitspreken. Anders komt onze democratie in groot gevaar

Robert

*Joost schreef:Ontevredenheid
Als parttime politicus voer ik –helaas- regelmatig gesprekken zoals Prummel die omschrijft. Andere raadsleden waarschijnlijk ook. Er is veel ontevredenheid in de maatschappij. Wilders teert daarop en profiteert daarvan. De manier waarop hij dat doet is schandalig en doet je terugverlangen naar die goeie, ouwe LPF. Maar in plaats van de ontevredenheid in de maatschappij te horen, in plaats van te luisteren naar de angsten en gevoelens van mensen, in plaats van in te grijpen, denken veel politici en bestuurders, van links tot rechts, van lokaal tot Europees, het zich te kunnen veroorloven om uit te leggen hoe goed het gaat, om te vertellen dat we nergens bang voor hoeven zijn en met een opgeheven vingertje te bezweren dat racisme op de loer ligt. Om vervolgens tevreden achterover te leunen, zich verbazend over zoveel domheid.

Beste Joost, Over Wilders is denken we gelijk. Ik vertrouw er op dat deze politieke gifmenger in Groningen weinig aanhang zal krijgen. De voedingsbodem voor zijn succes, ontevredenheid over de integratie van Moslims ontbreekt bij ons of komt veel minder voor. Wij kennen problemen met jonge Antilianen, die zijn benoemd, besproken en aangepakt. Ik vertrouw erop dat een combinatie van school, hulp, politieoptreden en verplicht werken of naar school gaan zal helpen. Eerder heeft Nederland met succes de Surinamers geïntegreerd. Dat was niet gemakkelijk, maar het is gelukt. We mogen niet in de valkuil van Wilders trappen een hele generaties jonge mensen, vooral jonge mannen, afschrijven. Ik ben blij dat Abutaleb Burgemeester van Rotterdam is geworden, het laat zien dat wij geen racistisch land zijn en dat moslim-jongen met studie en werk net zo ver kan komen als een doorsnee blonde kaaskop met blauwe ogen. Wat de Stadspartij betreft blijft dat ook zo. Robert

*Joost schreef:Een politicus die zijn oor te luisteren legt, de kritiek aanhoort en probeert deze kritiek politiek te vertalen, is al snel een populist, die inspeelt op onderbuikgevoelens.
*Joost schreef:We hebben niets geleerd van Pim Fortuyn.

Nee Joost, daar zijn we het eens, ik zou de klachten van burgers nooit als "onderbuikgevoelens" omschrijven. Dat is denigrerend. Mensen die klagen doen dat met een reden. Wij moeten er notitie van nemen en de problemen in de Raad besreken. En wat heeft Fortuyn ons geleerd? Dat niets onbespreekbaar mag zijn. Laat mensen vertellen wat er aan de hand is, wees niet bang om statistieken te verzamelen over criminaliteit of schoolprestaties. Houdt de vinger aan de pols van de maatschapij. Maar praat elkaar niet de put in, dat deed Pim ook niet.

Met vriendelijke groet,

Robert

Zo voelt het wanneer de lezers van Geen Stijl hun schijnwerper op je richten... alsof je door een hooligan wordt opgetild, beurtelings geknuffeld en geslagen en daarna in de hoek gesmeten wordt*).

Ik heb er erg veel plezier aan beleefd, wat mij betreft gaat de prijs naar "Aan zijn dikke kop te zien is hij zelf de gasbel van Groningen" van de anonymus "Lying Dutchman".

In de politiek gaat het erom dat je iets losmaakt in de mensen. Ik heb een lans willen breken voor wat opeenvolgende generaties Nederlanders sinds de Tweede Wereldoorlog hebben bereikt. Daarbij mag best eens wat waardering worden uitgesproken voor de ambtenaren, politieagenten, bestuurders, volksvertegenwoordigers, straatvegers en al die anderen die ons land tot een van de veiligste, minst corrupte, schoonste landen ter wereld hebben gemaakt. En onze problemen? De slecht integrerende allochtonen, vandalisme, files, bendevorming, te hoge lastendruk, ontoegankelijke bestuurders, profiteurs uit de baantjesmachines van PvdA en CDA, bureaucratie enz. enz. enz? Die zijn er om op te lossen. Met elkaar kunnen we dat want we zijn een democratisch land en democratie is de meest effectieve bestuursvorm die de wereld kent.

Ik roep iedereen op om op democratische partijen te stemmen, denk ook eens aan de lokale partijen die zich voor hun dorp of stad inzetten zonder dat er dikbetaalde "baantjes" in Den Haag in het verschiet liggen! Ik ben trots op Nederland en Groningen en ben in de politiek gegaan om de stad nog mooier te maken, niet om op alles en iedereen te kankeren!

De Stadspartij staat voor democratie en rechtszekerheid, we willen van racisme en van het afgeven op groepen mensen niets weten, we zijn streng waar dat nodig is, we hechten aan de tradities van Groningen en gaan vriendelijk om met alle mensen.

Daar sta ik voor. Daar staat de Stadspartij voor. Waar staan die anonieme schrijvers van Geen Stijl voor?

*) De vergelijking komt van John Simpson van de BBC. Hij beschreef de omgangsvormen van journalisten in deze woorden.

Vacantie is er om uit te rusten en door reizen de geest te verrijken. Dat kan wanneer je het bijltje van het werk er ook echt bij kan gooien, maar in de politiek kan dat niet.... Het bestuur van de stad gaat, al is het op een zacht pitje, wel degelijk door en soms wordt op dat zachte pitje een heel merkwaardig soepje gebrouwen...
We hebben in Groningen afgesproken dat er in de weken vlak voor de vacantie geen inspraaktermijnen of termijnen waarin bezwaar mag worden gemaakt mogen starten. Wanneer dat gebeurt, en vroeger is het wel gebeurd, missen mensen de mededeling in de Gezinsbode en wanneer een halve straat op het strand ligt kunnen de zienswijzen en bezwaren tegen een bouwplan niet op tijd worden ingediend.

In de krant las ik gisteren dat er en brief onderweg is van bewoners die zich misleid voelen over bouwtekeningen voor een grote VMBOschool. Ik heb de brief nog niet en ga er maar eens achteraan... Want ook daar moeten mensen zeker weten dat er geen termijnen zijn die in de gaten moeten worden gehouden.

Gisteren at ik in een restaurant en tijdens de "nazit" met koffie, wat bevriende gasten en de uitbaters kwam het gesprek op de politiek. Ik kreeg het verschrikkelijk voor de kiezen. Nu mag iedereen ongezouten kritiek op mij en op de Stadspartij leveren, daar kan ik wel tegen en ik doe er mijn voordeel mee. Wat ik onverdragelijk vind is dat mensen ècht alles in Nederland gaan afkraken.

Nu mocht ik aanhoren dat de bestuurders corrupt, de ambtenaren lui en corrupt, de wetten oneerlijk, de rechters te links, de politiek arrogant en onbekwaam, het verkeersbeleid een zootje, de belastingen te hoog, de politie te laks, het onderwijs slecht en de straten vervuild waren. En, o ja, "we" hadden de gasbel versjachert...

Op onderdelen is de kritiek juist maar wanneer ik zoveel ontevredenheid hoor wijs ik mijn gesprekspartners er meestal op dat we in een van de best bestuurde en meest welvarende landen in de wereld wonen. Vaak voeg ik daaraan toe dat er "misschien negen landen zijn waar het beter is", en ga dan met ze op zoek. Het kost dan moeite om negen nog leefbaarder samenlevingen te vinden. In Scandinavië, Canada. Nieuw Zeeland? Ja, maar België en Duitsland? Daar zijn alleen onderwijs en gezondheidszorg beter.

Meestal laat ik dan een hopelijk iets meer tevreden gesprekspartner achter. De Stadspartij is opgericht om de inspraak en de leefbaarheid in Groningen te verbeteren en voor wijkbelangen op te komen, niet om heel Nederland af te kraken.

Mijn gesprekspartners van gisteren gaven geen krimp, niets deugde en Nederland was "een bananenrepubliek". Ik vraag me af op welke partij ze gaan stemmen bij de volgende verkiezingen, ik vrees dat ze met een stem op Wilders of Verdonk de duivel met Beëlzebub uit zullen willen gaan drijven. Dan kunnen ze gaan meemaken hoe een bananenrepubliek, of iets nauwkeuriger, een bananenmonarchie, er van binnen uitziet!