Robert Prummel
03-02-10
03-02-10
Een Wethouder in paniek; Karin Dekker weigert in het vervolg nog schriftelijke vragen te beantwoorden
Karin Dekker, de Groen-Links wethouder van de regiotram door de binnenstad en het Groninger Forum begint nu, precies een maand voor de verkiezingen met paniekvoetbal. Ze is politiek zwaar weer geraakt nu de Groningers doorkrijgen dat er geen geld is voor het Forumplan en dat er teveel nadelen aan haar Regiotram door de binnenstad zitten.
Wat doet iemand in zo'n geval? Een verstandig mens trekt beide plannen in. Karin daarentegen denkt dat ze haar ondoordachte plannen misschien kan redden met een onsje minder democratie. Een kat in nood maakt vreemde sprongen!
De wet, in dit geval artikel 38 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen van de Raad van de Gemeente Groningen geeft volksvertegenwoordigers het recht om schriftelijke vragen te stellen. Op die wijze wordt het werk van Burgemeester en Wethouders in het openbaar gecontroleerd. De vragen en de antwoorden worden altijd aan de pers overgelegd.
Die schriftelijke vragen zijn in de democratie een belangrijk controlemiddel, je kunt als raadslid ook met ambtenaren gaan bellen maar daarmee krijg je niet de reactie van het verantwoordelijke college. Het is ook niet democratisch om het College achter gesloten deuren te controleren.
Karin Dekker is nu zo geschrokken van de reacties op de 100 vragen die de Stadspartij over het Groninger Forum heeft gesteld dat ze zich niet meer aan haar democratische plicht, en zelfs niet aan de wet, wil houden. In het raadsdebat over het Groninger Forum werd uitgebreid naar de antwoorden op de 100 vragen verwezen en de positie van het College was erdoor verzwakt. De financiering bleek nog lang niet rond en al evenmin zo zeker als ons raadsleden was voorgehouden.
Tijdens het onderzoek naar de Noord-Zuidlijn in Amsterdam bleek dat de Amsterdamse raadsleden indertijd te weinig vragen hebben gesteld... gaan we dat in Groningen nadoen bij de miljoenenprojecten Groninger Forum en Regiotram?
Schriftelijke vragen stellen heeft zin! Zo meent de Stadspartij, een partij uitsluiten van dit democratische recht is een aanslag op onze democratie. De plannen voor Groninger Forum en Regiotram zijn zo slecht onderbouwd dat de Wethouder kritiek en serieus onderzoek op deze wijze wil tegenhouden. Ik kan alleen maar constateren dat Wethouder Dekker in paniek is geraakt!
Post scriptum
De vaste bezoekers zullen de reacties van een zekere "Hoog" onder dit artikel missen. Daar is een reden voor. Ik heb hem gewaarschuwd dat ik niet gediend ben van anonieme scheldpartijen en flauwiteiten. Ik beantwoord iedereen graag maar bij deze man, in het internetjargon wordt hij, zo vertelde men mij, een "trol" genoemd, raakte zelfs mijn geduld ten einde. Hij komt mijn huis, en mijn weblog, niet meer in en wanneer hij zijn kwalijke praatjes ergens kwijt wil moet hij zèlf maar een weblog beginnen. Ik ben benieuwd of deze onvermoeibare criticaster dat durft. Tot nu verschuilt hij zich achter een schuilnaam Zo iemand is niet alleen laf maar boosaardig bovendien. Adieu Hoog!
Trackback adres voor deze publicatie
Trackback URL (klik rechts en kopieer shortcut/link locatie)
32 commentaren, 3 trackbacks
# Bieuwe on 03-02-10 at 17:49
U bent online altijd zeer actief, en dat waardeer ik. Naar aanleiding van deze blog heb ik nog even een aan u gericht blog van Jan Seton opgezocht:
http://www.janseton.nl/?p=202#more-202
Tot mijn verbazing heb ik uw reactie nog nergens gelezen. Het zal u ongetwijfeld ontschoten zijn, maar met deze nieuwe 56 vragen is uw reactie alsnog zeer relevant.
Een goede jager schiet niet altijd met hagel.
Bedankt voor de tip Bieuwe, Ik kom zelden op de site van Jan Seton, misschien omdat ik hem door de week al zo vaak zie.
En over dat schieten met hagel, daar heeft u gelijk. De achtergrond van het grote aantal vragen is drieledig
1. De complexiteit van de materie. Het gaat om vele miljoenen en de rapporten zijn ook decimeters dik. Die honderden pagina's tekst en grafieken en de vele uren beraadslaging roepen vragen op. Ik krijg in de Raad de helft van de spreektijd van de PvdA fractie. Toch moeten juist Jacob Bolhuis en ik alles doen om het College grondig te controleren.
2. Ik probeer het College met een schot hagel op inconsistenties en enconsequenties te betrappen.
3. Volgens parlementair gebuik is de eerste vraag altijd "Is het College bekend... " Wanneer je de vragen goed leest zul je constateren dat veel vragen met een simpel "ja"of "nee" zijn beantwoord. Dat kan niet veel moeite van ons dure en deskundige trambureau, OV Bureau en Forumorganisatie hebben gekost.
Zoals zovaak is in de politiek niet alles wat het lijkt te zijn! De waarheid achter Karin Dekkers weigering om zich nog langer aan de wet te houden is dat ze het acxhterste van haar tong niet wil laten zien tegenover de Raad en het publiek. Ze staat zwak en dat weet ze drommels goed!
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
http://www.janseton.nl/?p=202#more-202
Tot mijn verbazing heb ik uw reactie nog nergens gelezen. Het zal u ongetwijfeld ontschoten zijn, maar met deze nieuwe 56 vragen is uw reactie alsnog zeer relevant.
Een goede jager schiet niet altijd met hagel.
Bedankt voor de tip Bieuwe, Ik kom zelden op de site van Jan Seton, misschien omdat ik hem door de week al zo vaak zie.
En over dat schieten met hagel, daar heeft u gelijk. De achtergrond van het grote aantal vragen is drieledig
1. De complexiteit van de materie. Het gaat om vele miljoenen en de rapporten zijn ook decimeters dik. Die honderden pagina's tekst en grafieken en de vele uren beraadslaging roepen vragen op. Ik krijg in de Raad de helft van de spreektijd van de PvdA fractie. Toch moeten juist Jacob Bolhuis en ik alles doen om het College grondig te controleren.
2. Ik probeer het College met een schot hagel op inconsistenties en enconsequenties te betrappen.
3. Volgens parlementair gebuik is de eerste vraag altijd "Is het College bekend... " Wanneer je de vragen goed leest zul je constateren dat veel vragen met een simpel "ja"of "nee" zijn beantwoord. Dat kan niet veel moeite van ons dure en deskundige trambureau, OV Bureau en Forumorganisatie hebben gekost.
Zoals zovaak is in de politiek niet alles wat het lijkt te zijn! De waarheid achter Karin Dekkers weigering om zich nog langer aan de wet te houden is dat ze het acxhterste van haar tong niet wil laten zien tegenover de Raad en het publiek. Ze staat zwak en dat weet ze drommels goed!
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
# Bert on 03-02-10 at 18:10
@Mijnheer Prummel: uw stukje raakt kan noch wal zonder plaatsing van of verwijzing naar de betreffende vragen met antwoorden.
Overigens ademen de antwoorden van B&W op de eerdere 100 vragen over het Forum veel uit maar nu niet bepaald een schrikreactie.
De antwoorden bezit ik nog niet, die komen per post. Ze zijn straks op de website van de Gemeente Groningen te lezen.
Met vriendelijke groet,
Robert
Overigens ademen de antwoorden van B&W op de eerdere 100 vragen over het Forum veel uit maar nu niet bepaald een schrikreactie.
De antwoorden bezit ik nog niet, die komen per post. Ze zijn straks op de website van de Gemeente Groningen te lezen.
Met vriendelijke groet,
Robert
# Heerko on 03-02-10 at 19:05
Zat net OogTV te kijken maar de wethouder straalde allerminst uit dat ze in paniek was. Ik hoor u vaak voor anderen denken maar het lijkt me verstandiger om even alleen voor uzelf te spreken.
Geachte Heerko,
U moet het acteertalent van politici niet onderschatten! Het beantwoorden van mijn vragen heeft heus niet zoveel tijd gekost, ik kreeg voornamelijk afschriften van eerder aangenomen raadsvoorstellen toegestuurd, Die heeft een ambtenaar in een middag kunnen verzamelen. Belangrijker was dat de vragen en de antwoorden een rol in het raadsdebat hebben gespeeld, steeds meer mensen is duidelijk geworden dat het College bluft wanneer het om de financiering en exploitatie van het Groninger Forum gaat.
Wanneer u de raafdsvragen van de afgelopen maanden leest dan zult u veel vragen over kleine zaken tegenkomen. Vaak worden vragen gesteld mdat een fractie in het nieuws wil komen en duidelijk wil maken waar ze politiek staat. Drie of vier schriftelijke vragen stellen neemt dan de plaats in van het debat. Je komt er meestal keurig mee in de krant en dat gebeurt bij de rondvraag in de Raadscommissie beslist niet altijd, eerlijk gezegd gebeurt dat zelden...
Het stellen van gedetailleerde vragen kan alleen in deze schriftelijke vorm plaatsvinden omdat het College verantwoordelijkheid moet nemen voor de plannen, óók voor de details van de plannen!
Gebeurt dat niet dan vallen we in dezelfde afgrond als Amsterdam met de Noord-Zuidlijk. Daar vroeg de Raad te weinig en de kosten, vele tientallen miljoenen, zijn voor de belastingbetaler. Dat mag bij ons niet gebeuren.
Daarom ga ik door met vragen en daarom moet Karin Dekker blijven antwoorden. Dat is de democratie. Wanneer Karin Dekker zèlf gaat uitzoeken welke schriftelijke vragen ze wèl en welke ze niet gaat beantwoorden is de democratie in gevaar. Tegenover onze sterke uitvoerende macht, ondersteund door ambtenaren en persvoorlichters, staan de volksvertegenwoordigingen zwak. Die positie mag men niet verder laten verzwakken.
Die zogenaamde "gesprekken met een koekje" waar Karin mee op de proppen komt kunnen nooit de plaats van een wettelijk vastgelegd recht van volksvertegenwoordigers innemen!
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
Geachte Heerko,
U moet het acteertalent van politici niet onderschatten! Het beantwoorden van mijn vragen heeft heus niet zoveel tijd gekost, ik kreeg voornamelijk afschriften van eerder aangenomen raadsvoorstellen toegestuurd, Die heeft een ambtenaar in een middag kunnen verzamelen. Belangrijker was dat de vragen en de antwoorden een rol in het raadsdebat hebben gespeeld, steeds meer mensen is duidelijk geworden dat het College bluft wanneer het om de financiering en exploitatie van het Groninger Forum gaat.
Wanneer u de raafdsvragen van de afgelopen maanden leest dan zult u veel vragen over kleine zaken tegenkomen. Vaak worden vragen gesteld mdat een fractie in het nieuws wil komen en duidelijk wil maken waar ze politiek staat. Drie of vier schriftelijke vragen stellen neemt dan de plaats in van het debat. Je komt er meestal keurig mee in de krant en dat gebeurt bij de rondvraag in de Raadscommissie beslist niet altijd, eerlijk gezegd gebeurt dat zelden...
Het stellen van gedetailleerde vragen kan alleen in deze schriftelijke vorm plaatsvinden omdat het College verantwoordelijkheid moet nemen voor de plannen, óók voor de details van de plannen!
Gebeurt dat niet dan vallen we in dezelfde afgrond als Amsterdam met de Noord-Zuidlijk. Daar vroeg de Raad te weinig en de kosten, vele tientallen miljoenen, zijn voor de belastingbetaler. Dat mag bij ons niet gebeuren.
Daarom ga ik door met vragen en daarom moet Karin Dekker blijven antwoorden. Dat is de democratie. Wanneer Karin Dekker zèlf gaat uitzoeken welke schriftelijke vragen ze wèl en welke ze niet gaat beantwoorden is de democratie in gevaar. Tegenover onze sterke uitvoerende macht, ondersteund door ambtenaren en persvoorlichters, staan de volksvertegenwoordigingen zwak. Die positie mag men niet verder laten verzwakken.
Die zogenaamde "gesprekken met een koekje" waar Karin mee op de proppen komt kunnen nooit de plaats van een wettelijk vastgelegd recht van volksvertegenwoordigers innemen!
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
# Bert on 03-02-10 at 21:21
Net ook naar OOG TV gekeken. Mevrouw Dekker oogde heel vriendelijk en zeker niet paniekerig. Integendeel ze nodigde Robert uit voor koffie met een koekje. Haar werkkamer op het stadhuis is gezellig dus dat moet helemaal goed gaan komen.
Beste Bert, Koffie, een koekje en een gesprek zijn geen substituut voor democratische controle door de raad! En of het daar gezellig is? Wie weet, maar ik zit geregeld met Karin Dekker aan tafel, raadsvragen zijn belangrijker dan min of meer informele gesprekken!
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
Beste Bert, Koffie, een koekje en een gesprek zijn geen substituut voor democratische controle door de raad! En of het daar gezellig is? Wie weet, maar ik zit geregeld met Karin Dekker aan tafel, raadsvragen zijn belangrijker dan min of meer informele gesprekken!
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
# Bert on 03-02-10 at 21:24
PS: Robert: het is 'overGElegd' ipv 'overlegd' ;-)
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/638/
Tenzij je bedoelt dat B&W met de pers gaan praten over de vragen met antwoorden. Maar lijkt me sterk dat je dat bedoelt ;-).
Bedankt voor de correctie Bert, Ik heb het gecorrigeerd.
Robert
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/638/
Tenzij je bedoelt dat B&W met de pers gaan praten over de vragen met antwoorden. Maar lijkt me sterk dat je dat bedoelt ;-).
Bedankt voor de correctie Bert, Ik heb het gecorrigeerd.
Robert
# O. Kars on 03-02-10 at 21:58
Hahahah... het moet gezegd, Robert, je weet deze vingerwijzing prachtig te verwoorden.
Wat ga je nu verzinnen om je "collega's" dwars te zitten, nu je het vragenbombardement is ontnomen?
Geachte heer Kars,
Het gaat er niet om mijn collegae dwars te zitten, het gaat om democratische controle van grote, complexe, miljoenenverslindende projecten. Dan moet je als raadslid op je qui vive zijn... anders krijgen we Amsterdamse toestanden.
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
Wat ga je nu verzinnen om je "collega's" dwars te zitten, nu je het vragenbombardement is ontnomen?
Geachte heer Kars,
Het gaat er niet om mijn collegae dwars te zitten, het gaat om democratische controle van grote, complexe, miljoenenverslindende projecten. Dan moet je als raadslid op je qui vive zijn... anders krijgen we Amsterdamse toestanden.
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
# O. Kars on 04-02-10 at 08:53
Heer Prummel, je democratische controle heeft veel weg van wat wij ICT'ers een DOS-aanval noemen. Een Denial of Service-aanval dus. Er wordt dan gedurende een lange tijd zoveel informatie opgevraagd van een systeem dat dat systeem nergens anders meer tijd voor heeft en dus geblokkeerd raakt.
Een DOS-aanvaller heeft niet de bedoeling om informatie van het beoogde systeem op te vragen, maar om het systeem te frustreren en te blokkeren. Dat doet de aanvaller dus door middel van het bombarderen van het doelsysteem met vragen. Allicht is de aanvaller niet geïnteresseerd in de antwoorden, alleen maar in het frustrerende effect.
Wat Karin Dekker heeft gedaan is niets meer als wat ik ook zou doen: een filter plaatsen waardoor die (aan-)vragen worden geblokkeerd zodat het systeem verder kan werken, wat belangrijk is voor complexe, miljoenenverslindende projecten. Gelukkig ben jij wel geïnteresseerd in de antwoorden op je vragen (want anders zou je ze niet stellen. Toch? Toch...?) en biedt ze je een mogelijkheid om antwoord te krijgen. Geniet van 't koekje!
Dat koekje mag een ander opeten. Ik wil dossiervorming rond de miljoeneninvesteringen in tram en Groninger Forum! En dat hoort op schrift te staan.
Met vriendelijke groet, Robert
Een DOS-aanvaller heeft niet de bedoeling om informatie van het beoogde systeem op te vragen, maar om het systeem te frustreren en te blokkeren. Dat doet de aanvaller dus door middel van het bombarderen van het doelsysteem met vragen. Allicht is de aanvaller niet geïnteresseerd in de antwoorden, alleen maar in het frustrerende effect.
Wat Karin Dekker heeft gedaan is niets meer als wat ik ook zou doen: een filter plaatsen waardoor die (aan-)vragen worden geblokkeerd zodat het systeem verder kan werken, wat belangrijk is voor complexe, miljoenenverslindende projecten. Gelukkig ben jij wel geïnteresseerd in de antwoorden op je vragen (want anders zou je ze niet stellen. Toch? Toch...?) en biedt ze je een mogelijkheid om antwoord te krijgen. Geniet van 't koekje!
Dat koekje mag een ander opeten. Ik wil dossiervorming rond de miljoeneninvesteringen in tram en Groninger Forum! En dat hoort op schrift te staan.
Met vriendelijke groet, Robert
# Anton 
on 04-02-10 at 10:38
on 04-02-10 at 10:38
Karin Dekker is niet in paniek en heeft groot gelijk.
Het vooral vanwege electorale redenen op deze manier aandacht trekken en hoog van de toren blazen zou bij de Stadspartij -en vooral bij u, meneer Prummel- best eens wat minder mogen. Ook wat dat betreft kan de Stadspartij prima aanschuiven bij de VVD.
Enne...die trein door de stad en dat gedrocht bij de Grote Markt moeten inderdaad niet doorgaan, daar heeft u groot gelijk in.
Beste Anton, met mijn vragen probeer de zwakheden, onware aannames en denkfouten in het Collegebeleid aan te tonen. We maken die vragen echt niet voor niets, ze zijn er om de bouw van "het gedrocht" zoals u het Groninger Forum terecht noemt, tegen te houden.
En electorale berekening? Reken maar!!! Ik kan als lokaal politicus niet terugvallen op de naamsbekendheid van Bos, Kant of Pechtold. Om de naam Stadspartij bekend te maken moet ik in mijn eentje veel meer nieuws (en ophef) maken als de andere partijen. Het is niet anders...
Opvallen, zoveel mogelijk in de krant komen, dàt is mijn taak en daar werk ik hard aan.
Met vriendelijke groet
Robert Prummel
Het vooral vanwege electorale redenen op deze manier aandacht trekken en hoog van de toren blazen zou bij de Stadspartij -en vooral bij u, meneer Prummel- best eens wat minder mogen. Ook wat dat betreft kan de Stadspartij prima aanschuiven bij de VVD.
Enne...die trein door de stad en dat gedrocht bij de Grote Markt moeten inderdaad niet doorgaan, daar heeft u groot gelijk in.
Beste Anton, met mijn vragen probeer de zwakheden, onware aannames en denkfouten in het Collegebeleid aan te tonen. We maken die vragen echt niet voor niets, ze zijn er om de bouw van "het gedrocht" zoals u het Groninger Forum terecht noemt, tegen te houden.
En electorale berekening? Reken maar!!! Ik kan als lokaal politicus niet terugvallen op de naamsbekendheid van Bos, Kant of Pechtold. Om de naam Stadspartij bekend te maken moet ik in mijn eentje veel meer nieuws (en ophef) maken als de andere partijen. Het is niet anders...
Opvallen, zoveel mogelijk in de krant komen, dàt is mijn taak en daar werk ik hard aan.
Met vriendelijke groet
Robert Prummel
# huub on 04-02-10 at 10:56
Er wordt een openbare bijeenkomst speciaal voor jou georganiseerd: dat is toch op z'n minst aardig te noemen. Dus niet achter gesloten deuren, maar volledig open vizier. Dan kan eenieder ook zien in hoeverre de wethouder in paniek raakt van jouw vragen. Ik denk zelf dat dat wel mee zal vallen, maar daar wil ik verder niet op vooruit lopen. Ik ben in ieder geval zeer benieuwd naar die openbare bijeenkomst!
groet, Huub
Ik ook Huub, maar hij zal er niet komen omdat het Reglement van Orde er niet in voorziet. Dat overleg met een koekje is een kluit in het riet! In schriftelijke vragen komt het collegestandpunt aan de orde, in zo'n informeel gesprek niet!
Ik trap er niet in.
Met collegiale groet,
Robert
groet, Huub
Ik ook Huub, maar hij zal er niet komen omdat het Reglement van Orde er niet in voorziet. Dat overleg met een koekje is een kluit in het riet! In schriftelijke vragen komt het collegestandpunt aan de orde, in zo'n informeel gesprek niet!
Ik trap er niet in.
Met collegiale groet,
Robert
# Kees Huizenga on 04-02-10 at 15:34
Het klinkt wel aardig van wethouder Karin Dekker. Een bilateraal informeel gesprek, waarin een deel van jouw vragen wordt beantwoord. Van dit gesprek dient uiteraard wel een openbaar verslag te worden gemaakt. Die antwoorden moeten controleerbaar zijn, gegeven de publieke taak van een raadslid.
Formeel dient het college van B&W al jouw vragen wel schriftelijk te beantwoorden. Jouw vragen zijn openbaar; de antwoorden hierop dienen uiteraard ook openbaar te zijn. Vanwege het publieke karakter van de vragen van een raadslid, gegeven artikel 38 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen van de raad van de gemeente Groningen.
Ik verwijs tevens naar artikel 3 van de Wet Openbaarheid van Bestuur ("informatie op verzoek"). Dit verzoek moet worden ingewilligd, tenzij artikel 10 of artikel 11 van de WOB relevant is. Mevrouw Dekker kan jouw vragen derhalve niet negeren. Zij heeft een wettelijke informatieplicht. Hochheitsverwaltung is derhalve uit den boze.
De portefeuille Verkeer betreft de dienst RO/EZ. In het deelrapport over "de politieke cultuur" d.d. 4 december 2007 van mr. L.J. Klaassen, lid van de RO/EZ-trojka inzake het onderzoek naar de Europapark-affaire, staat in aanbeveling 3:
"Het college van burgemeester en wethouders richt zich bij de informatievoorziening aan de raad op die informatie, die van direct belang is voor de kaderstellende en controlerende taken van de raad."
Jouw vragen zijn controlerend van aard. Het betreft een hoofdonderwerp van collegebeleid. Het onderwerp is daarenboven superactueel.
P.S.: Het valt te overwegen dat de gemeente een goede coördinatie van PR-beleid heeft.
Bedankt voor de (juridische) steun in de rug Kees!
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
Formeel dient het college van B&W al jouw vragen wel schriftelijk te beantwoorden. Jouw vragen zijn openbaar; de antwoorden hierop dienen uiteraard ook openbaar te zijn. Vanwege het publieke karakter van de vragen van een raadslid, gegeven artikel 38 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen van de raad van de gemeente Groningen.
Ik verwijs tevens naar artikel 3 van de Wet Openbaarheid van Bestuur ("informatie op verzoek"). Dit verzoek moet worden ingewilligd, tenzij artikel 10 of artikel 11 van de WOB relevant is. Mevrouw Dekker kan jouw vragen derhalve niet negeren. Zij heeft een wettelijke informatieplicht. Hochheitsverwaltung is derhalve uit den boze.
De portefeuille Verkeer betreft de dienst RO/EZ. In het deelrapport over "de politieke cultuur" d.d. 4 december 2007 van mr. L.J. Klaassen, lid van de RO/EZ-trojka inzake het onderzoek naar de Europapark-affaire, staat in aanbeveling 3:
"Het college van burgemeester en wethouders richt zich bij de informatievoorziening aan de raad op die informatie, die van direct belang is voor de kaderstellende en controlerende taken van de raad."
Jouw vragen zijn controlerend van aard. Het betreft een hoofdonderwerp van collegebeleid. Het onderwerp is daarenboven superactueel.
P.S.: Het valt te overwegen dat de gemeente een goede coördinatie van PR-beleid heeft.
Bedankt voor de (juridische) steun in de rug Kees!
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
# Robin on 04-02-10 at 17:54
Hoi,
Even een rekensommetje: 100 vragen over een bedrag van 170.000.000. Dat is dus 1 vraag per 1.700.000 Euro.
Zegt Dekker nu ook dat er geen vragen meer gesteld mogen worden over investeringen/bedragen die lager zijn dan 1.700.000?
Groet en wijsheid
Goed gezien Robin! Het gaat om serieuze vragen over grote projecten. Ze niet langer beantwoorden raakt de kern van de democratie.
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
Even een rekensommetje: 100 vragen over een bedrag van 170.000.000. Dat is dus 1 vraag per 1.700.000 Euro.
Zegt Dekker nu ook dat er geen vragen meer gesteld mogen worden over investeringen/bedragen die lager zijn dan 1.700.000?
Groet en wijsheid
Goed gezien Robin! Het gaat om serieuze vragen over grote projecten. Ze niet langer beantwoorden raakt de kern van de democratie.
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
# Bert on 04-02-10 at 19:13
@Robert: was het zo erg wat Hoog hier heeft geschreven? Heb gisteravond nog wel gekeken hier en er stond iets over hoe jij het als wethouder zou vinden constant allerlei vragen van mevrouw Kiki (het bomenvrouwtje) te moeten beantwoorden.
Ik kan me wel voorstellen dat dat een lastige klus is want ze stelt vrijwel dagelijks vragen heb ik me wel eens laten vertellen.
Dat is waar, maar vragen van een burger zijn iets anders dan de schriftelijke vragen door een volksvertegenwoordiger!
Vragen van burgers verdienen een keurig antwoord maar er zijn grenzen aan wat redelijkerwijs verwacht mag worden van een overheid. Wat we van een overheid wèl redelijkerwijs mogen verwachten, nee, zelfs eisen, is dat vragen van de volksvertegenwoordiging worden beantwoordt! Dat is de democratische plicht van de wethouders. Zonder vragen is er geen controle, zonder controle is er geen democratie.
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
Ik kan me wel voorstellen dat dat een lastige klus is want ze stelt vrijwel dagelijks vragen heb ik me wel eens laten vertellen.
Dat is waar, maar vragen van een burger zijn iets anders dan de schriftelijke vragen door een volksvertegenwoordiger!
Vragen van burgers verdienen een keurig antwoord maar er zijn grenzen aan wat redelijkerwijs verwacht mag worden van een overheid. Wat we van een overheid wèl redelijkerwijs mogen verwachten, nee, zelfs eisen, is dat vragen van de volksvertegenwoordiging worden beantwoordt! Dat is de democratische plicht van de wethouders. Zonder vragen is er geen controle, zonder controle is er geen democratie.
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
# Michiel on 04-02-10 at 20:03
God, wat een figuur die Prummel. Houdt alleen maar anderen van het werk met z'n overlozen en inhoudsloze geblaat.
Mag deze man vervangen worden?1
Ja Michiel! Dat mag. Op 3 maart zijn er gemeenteraadsverkiezingen. Dan moet ik mijn mandaat vernieuwen. Ik spreek nu niet namens mijzelf maar namens duizenden kiezers. Anders dan de bezoekers van het Internet spreek ik de Wethouder aan met het gezag en en volmachten van een gekozen volksvertegenwoordiger. Daarom mag ik tot drie maart zelf inhoud geven aan mijn ambt. Na drie maart hoop ik een nieuwe opdracht van de kiezers gekregen te hebben.
En à propos, "anderen van het werk houden", het op verzoek van de volksvertegenwoordigers verantwoorden en toelichten van hun werkzaamheden IS het werk van de wethouder en haar ambtenaren. Je wilt ze toch niet in alle stilte ongestoord honderden miljoenen laten uitgeven? Democratische controle is het hart van de democratie.
Je spreekt over "geblaat", misschien moet je Anne Vondelings boek "Tweede Kamer, leeuw of lam" eens lezen.
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
Mag deze man vervangen worden?1
Ja Michiel! Dat mag. Op 3 maart zijn er gemeenteraadsverkiezingen. Dan moet ik mijn mandaat vernieuwen. Ik spreek nu niet namens mijzelf maar namens duizenden kiezers. Anders dan de bezoekers van het Internet spreek ik de Wethouder aan met het gezag en en volmachten van een gekozen volksvertegenwoordiger. Daarom mag ik tot drie maart zelf inhoud geven aan mijn ambt. Na drie maart hoop ik een nieuwe opdracht van de kiezers gekregen te hebben.
En à propos, "anderen van het werk houden", het op verzoek van de volksvertegenwoordigers verantwoorden en toelichten van hun werkzaamheden IS het werk van de wethouder en haar ambtenaren. Je wilt ze toch niet in alle stilte ongestoord honderden miljoenen laten uitgeven? Democratische controle is het hart van de democratie.
Je spreekt over "geblaat", misschien moet je Anne Vondelings boek "Tweede Kamer, leeuw of lam" eens lezen.
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
# Timmer on 04-02-10 at 21:51
In paniek of niet paniek, Karin Dekker heeft de 56 vragen gewoon schriftelijk te beantwoorden.
@ Robert
Wel wat off-topic (maar je hebt er nog geen stuk over geschreven, en ik ben toch wel benieuwd).
Als straks op drie maart dat plan voor bibliotheek op steroiden de prullenbak ingaat, denkt de Stadspartij dan serieus over een historische oostwand? Hecht de Stadpartij cultuur-historische waarde aan wederopbouwarchitectuur? En maakt een diversiteit aan bouwstijlen een stad juist niet architectonisch interessant en mooi?
Ik ben nogal van de wederopbouwarchitectuur, en moet er niet aan denken dat een stuk vrij behoorlijk gebouwd geschiedenis plaats moet maken voor een "historiserende" oostwand.
Heb het vermoeden dat mensen er niet "intrappen". (Ja, misschien na middagje bierdrinken op een terras aan de zuidzijde). Het is doet me denken aan de kunstmatige natuur van bijvoorbeeld de Oostvaardersplassen 2 (boven Almere).
Post sciptum
Zou liever niet anoniem reageren. Maar mijn meningen (Ten aanzien van het enorme ambtelijke apparaat dat steeds nieuwe, en vooral controlerende, taken voor zichzelf weet te verzinnen. En ten aanzien van de onfrisse realitie tussen de PVDA en "ambtenaar".) kunnen kwalijke gevolgen voor mij hebben daar ik voor de overheid werk. En noem het kleinburgelijke en laf; ik wil mijn boterham blijven verdienen. En iets minder laf; ik hoop ooit nog eens als klokkenluider door het leven te gaan.
Met vriendelijke groet
Beste Timmer,
De wederopbouwarchitectuur heeft een paar fraaie gevels (verzekeringsgebouw met beeld, apotheek) aan de Grote Markt achtergelaten. Dat is ontegenzeggelijk waar. Maar ze staan te ver naar achteren... Het ensemble van 1940 werd in brede kring gezien als een van de mooiste markten van Nederland... Dan is de keus voor de Stadspartij niet zo moeilijk, terug naar de oude omvang van de Grote Markt, terug naar de oude verticale structurering en, waarom niet?, herstel van een aantal prachtige oude gevels.
Is restauratie na zestig jaar kunstmatiger dan reconstructie direct na de oorlog? Dat is arbitrair, in andere landen is men er blijk mee, kijk maar eens in Berlijn, Potsdam, Warschau, Braunsweich.. Frankfurt am Main kreeg pas na veertig jaar weer een stadshart toen de vakwerkhuizen aan de Römer werden hersteld. Iedereen is er daar blij mee!
Je brief brengrt me overigens op een idee, ook in een historiserende constructie kunnen de mooiste voorbeelden van wederopbouwarchitectuur teruhkeren, dan vullen we meteen het gat van het Scholtenshuis!
En wat betreft je schuilnaam, zolang je correct met je gastheer en anderen omgaat ben je op mijn weblog van harte welkom. Kritiek houdt ons allemaal wakker en je brengt ook inyeressante overwegingen en onderwerpen aan.
Klokkenluider worden? Hmmm... daar wordt je niet gelukkig van...., alle "regelingen" ten spijt.
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
@ Robert
Wel wat off-topic (maar je hebt er nog geen stuk over geschreven, en ik ben toch wel benieuwd).
Als straks op drie maart dat plan voor bibliotheek op steroiden de prullenbak ingaat, denkt de Stadspartij dan serieus over een historische oostwand? Hecht de Stadpartij cultuur-historische waarde aan wederopbouwarchitectuur? En maakt een diversiteit aan bouwstijlen een stad juist niet architectonisch interessant en mooi?
Ik ben nogal van de wederopbouwarchitectuur, en moet er niet aan denken dat een stuk vrij behoorlijk gebouwd geschiedenis plaats moet maken voor een "historiserende" oostwand.
Heb het vermoeden dat mensen er niet "intrappen". (Ja, misschien na middagje bierdrinken op een terras aan de zuidzijde). Het is doet me denken aan de kunstmatige natuur van bijvoorbeeld de Oostvaardersplassen 2 (boven Almere).
Post sciptum
Zou liever niet anoniem reageren. Maar mijn meningen (Ten aanzien van het enorme ambtelijke apparaat dat steeds nieuwe, en vooral controlerende, taken voor zichzelf weet te verzinnen. En ten aanzien van de onfrisse realitie tussen de PVDA en "ambtenaar".) kunnen kwalijke gevolgen voor mij hebben daar ik voor de overheid werk. En noem het kleinburgelijke en laf; ik wil mijn boterham blijven verdienen. En iets minder laf; ik hoop ooit nog eens als klokkenluider door het leven te gaan.
Met vriendelijke groet
Beste Timmer,
De wederopbouwarchitectuur heeft een paar fraaie gevels (verzekeringsgebouw met beeld, apotheek) aan de Grote Markt achtergelaten. Dat is ontegenzeggelijk waar. Maar ze staan te ver naar achteren... Het ensemble van 1940 werd in brede kring gezien als een van de mooiste markten van Nederland... Dan is de keus voor de Stadspartij niet zo moeilijk, terug naar de oude omvang van de Grote Markt, terug naar de oude verticale structurering en, waarom niet?, herstel van een aantal prachtige oude gevels.
Is restauratie na zestig jaar kunstmatiger dan reconstructie direct na de oorlog? Dat is arbitrair, in andere landen is men er blijk mee, kijk maar eens in Berlijn, Potsdam, Warschau, Braunsweich.. Frankfurt am Main kreeg pas na veertig jaar weer een stadshart toen de vakwerkhuizen aan de Römer werden hersteld. Iedereen is er daar blij mee!
Je brief brengrt me overigens op een idee, ook in een historiserende constructie kunnen de mooiste voorbeelden van wederopbouwarchitectuur teruhkeren, dan vullen we meteen het gat van het Scholtenshuis!
En wat betreft je schuilnaam, zolang je correct met je gastheer en anderen omgaat ben je op mijn weblog van harte welkom. Kritiek houdt ons allemaal wakker en je brengt ook inyeressante overwegingen en onderwerpen aan.
Klokkenluider worden? Hmmm... daar wordt je niet gelukkig van...., alle "regelingen" ten spijt.
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
# Bert on 04-02-10 at 22:07
Nog even over die verwijderde reacties van Hoog. Ik snap nog steeds de verwijdering niet. Ze ware toch vrij netjes. Er werd ook een link geplaatst naar dat interview met mevrouw Karin Dekker. Ook vroeg Hoog om een reactie op vragen van O. Kars. Jammer dat die reacties van Hoog weg zijn. Een ban is 1 ding maar reacties verwijderen is iets anders.
Ik heb de giftige commentaren die Hoog gisteren op mijn weblog plaatste verwijderd. Ik was zijn geruzie meer dan zat. In een debat was hij lang bij de microfoon weggestuurd. En bovendien, hij was gewaarschuwd. Wanneer hij beterschap beloofd en zich bekend maakt onder zijn eigen naam mag hij weer meedoen, eerder niet.
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
Ik heb de giftige commentaren die Hoog gisteren op mijn weblog plaatste verwijderd. Ik was zijn geruzie meer dan zat. In een debat was hij lang bij de microfoon weggestuurd. En bovendien, hij was gewaarschuwd. Wanneer hij beterschap beloofd en zich bekend maakt onder zijn eigen naam mag hij weer meedoen, eerder niet.
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
# Timmer on 05-02-10 at 00:03
@Robert
Een overtuigend verhaal. Nog overtuigender zijn die prachtige flyers die jullie uitdelen. Het komt wel goed op drie maart! Zelfs mijn oude moeder, die een trouwe D66 stemmer is, gaat deze keer op jullie stemmen.
Gegroet
Een overtuigend verhaal. Nog overtuigender zijn die prachtige flyers die jullie uitdelen. Het komt wel goed op drie maart! Zelfs mijn oude moeder, die een trouwe D66 stemmer is, gaat deze keer op jullie stemmen.
Gegroet
# Michiel on 05-02-10 at 08:04
Dag heer Prummel,
Dank voor de leestip, al doe ik er niets mee. Met alle respect - ik vond je politiek vreselijk uit je nek kletsen. De manier waarop jij je vragen stelt en in welke hoeveelheden - DAT is mensen van hun werk houden. DAT is wat ik zeg.
Ik vraag me af of je kiezers dat wel waarderen.
Diegenen die slechrte ervaringen hebben met de Gemeente Groningen, en zijn er nogal wat, vinden mijn confrontaties en de vragen vaak prachtig. De fans van Groen Links vinden me waarschijnlijk te lastig. De makke schapen die alles van de gemeentelijke overheid en van de verwante organisaties zoals Lefier pikken zullen ook niet gecharmeerd zijn. Wie blijven er dan nog over? Een hoop Groningers die wèl pit hebben en de misleidingen en het hooghartige bestuur van met name Wethouder Dekker zat zijn. Op 3 maart zullen we weten hoeveel dat er zijn...
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
Dank voor de leestip, al doe ik er niets mee. Met alle respect - ik vond je politiek vreselijk uit je nek kletsen. De manier waarop jij je vragen stelt en in welke hoeveelheden - DAT is mensen van hun werk houden. DAT is wat ik zeg.
Ik vraag me af of je kiezers dat wel waarderen.
Diegenen die slechrte ervaringen hebben met de Gemeente Groningen, en zijn er nogal wat, vinden mijn confrontaties en de vragen vaak prachtig. De fans van Groen Links vinden me waarschijnlijk te lastig. De makke schapen die alles van de gemeentelijke overheid en van de verwante organisaties zoals Lefier pikken zullen ook niet gecharmeerd zijn. Wie blijven er dan nog over? Een hoop Groningers die wèl pit hebben en de misleidingen en het hooghartige bestuur van met name Wethouder Dekker zat zijn. Op 3 maart zullen we weten hoeveel dat er zijn...
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
# O. Kars on 05-02-10 at 11:03
"De vaste bezoekers zullen de reacties van een zekere "Hoog" onder dit artikel missen. Daar is een reden voor. Ik heb hem gewaarschuwd dat ik niet gediend ben van anonieme scheldpartijen en flauwiteiten. Ik beantwoord iedereen graag maar bij deze man, in het internetjargon wordt hij, zo vertelde men mij, een "trol" genoemd, raakte zelfs mijn geduld ten einde. Hij komt mijn huis, en mijn weblog, niet meer in en wanneer hij zijn kwalijke praatjes ergens kwijt wil moet hij zèlf maar een weblog beginnen. Ik ben benieuwd of deze onvermoeibare criticaster dat durft. Tot nu verschuilt hij zich achter een schuilnaam Zo iemand is niet alleen laf maar boosaardig bovendien. Adieu Hoog!"
En dit plaats je op een blog waarin je verontwaardigd bent dat men niet op je vragen wil antwoorden...?
Jazeker! Ik vraag als volksvertegenwoordiger naar details en onderbouwing van miljoenenprojecten. Hoog is een anonieme kwelgeest die mij en anderen beledigde en niet wil vertellen wie hij (of zij, maar ik kan me dat laatste niet voorstellen) is.
Mijn vragen moeten worden beantwoord, net als die van de andere 38 raadsleden. Dat staat in de wet. En het staat er niet zomaar!
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
En dit plaats je op een blog waarin je verontwaardigd bent dat men niet op je vragen wil antwoorden...?
Jazeker! Ik vraag als volksvertegenwoordiger naar details en onderbouwing van miljoenenprojecten. Hoog is een anonieme kwelgeest die mij en anderen beledigde en niet wil vertellen wie hij (of zij, maar ik kan me dat laatste niet voorstellen) is.
Mijn vragen moeten worden beantwoord, net als die van de andere 38 raadsleden. Dat staat in de wet. En het staat er niet zomaar!
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
# Bert on 05-02-10 at 12:20
@Robert: dank voor je uitgebreide reacties op commentaren. Dat waardeer ik zeer.
Ik kom echter nog wel even terug op die ban van Hoog. Is Hoog nu werkelijk een anonieme kwelgeest die anderen beledigt? Of dient dit toch meer slechts als subjectieve mening gekwalificeerd te worden? Hoog komt met kritische, prikkelende vragen en opmerkingen, daar is toch niet zoveel mis mee? Soms is de toon inderdaad prikkelend en scherp maar beledigend volgens mij niet echt. Wat dat betreft lees ik op dit weblog andere reacties die ik heel wat grievender vindt zoals van mijnheer Timmer die verbanden legt met WOII.
Nou ja, ik was Hoog zo langzamerhand zo zat alsof ik hem met lepels gegeten had'... En ik kan echt wel een stootje.
Onder zijn eigen naam mag hij wel terugkomen maar ik hoor - gelukkig - niets meer van de man. Heer Timmer is minder kwaadaardig dan Hoog maar dat is inderdaad een subjectieve kwestie. Aan verwijzingen naar oorlogen stoor ik me niet zozeer. Ik had de portée van "van der Speer" dan ook niet meteen door...
Op Geenstijl stond ooit eens een kreet om van de smullen:
Nooit meer fascisme
Nooit meer Oorlog
Nooit meer Prummel!
Die vond ik erg leuk....
Met vriendelijke groet,
Robert
Ik kom echter nog wel even terug op die ban van Hoog. Is Hoog nu werkelijk een anonieme kwelgeest die anderen beledigt? Of dient dit toch meer slechts als subjectieve mening gekwalificeerd te worden? Hoog komt met kritische, prikkelende vragen en opmerkingen, daar is toch niet zoveel mis mee? Soms is de toon inderdaad prikkelend en scherp maar beledigend volgens mij niet echt. Wat dat betreft lees ik op dit weblog andere reacties die ik heel wat grievender vindt zoals van mijnheer Timmer die verbanden legt met WOII.
Nou ja, ik was Hoog zo langzamerhand zo zat alsof ik hem met lepels gegeten had'... En ik kan echt wel een stootje.
Onder zijn eigen naam mag hij wel terugkomen maar ik hoor - gelukkig - niets meer van de man. Heer Timmer is minder kwaadaardig dan Hoog maar dat is inderdaad een subjectieve kwestie. Aan verwijzingen naar oorlogen stoor ik me niet zozeer. Ik had de portée van "van der Speer" dan ook niet meteen door...
Op Geenstijl stond ooit eens een kreet om van de smullen:
Nooit meer fascisme
Nooit meer Oorlog
Nooit meer Prummel!
Die vond ik erg leuk....
Met vriendelijke groet,
Robert
# Timmer on 05-02-10 at 13:38
@Bert
Als Jurjen van de Meer meer dan een seconde wakker heeft gelegen van de verbastering van zijn naam, dan zal ik als ik hem tegenkom mijn excuses aanbieden.
Vind je verontwaardiging wel wat gezwollen. Nogmaals, het komt mij wat onecht, en jaren-zeventig over. Vanuit de polarisatie gestuwde hyperverontwaardiging.
Maar als de persoon die het weblog beheert/vormgeeft belang hecht aan de goede smaak, heb ik dat te accepteren. En laat ik woordspelingen die ten kosten kunnen gaan van een persoon achter de rug. Prima toch.
Dat is netjes van je Timmer!
Robert
Als Jurjen van de Meer meer dan een seconde wakker heeft gelegen van de verbastering van zijn naam, dan zal ik als ik hem tegenkom mijn excuses aanbieden.
Vind je verontwaardiging wel wat gezwollen. Nogmaals, het komt mij wat onecht, en jaren-zeventig over. Vanuit de polarisatie gestuwde hyperverontwaardiging.
Maar als de persoon die het weblog beheert/vormgeeft belang hecht aan de goede smaak, heb ik dat te accepteren. En laat ik woordspelingen die ten kosten kunnen gaan van een persoon achter de rug. Prima toch.
Dat is netjes van je Timmer!
Robert
# Bert on 05-02-10 at 14:23
@Timmer: Dat lijkt me inderdaad prima.
Wat is jouw idee voor de plek van het ABN Amro gebouw. Zowel qua architectuur als qua inhoud?
Wat is jouw idee voor de plek van het ABN Amro gebouw. Zowel qua architectuur als qua inhoud?
# timmer on 05-02-10 at 15:03
@Bert
IK BEN EEN LEEK, en heb niet de pretentie dat ik weet wat je met zo'n pand op zo'n plek kunt doen. Maar als een gemeentebestuur met een plan komt dat door de meerderheid van de ruimtelijke deskundigen wordt gesteund, zal ik als burger dat alleen kunnen toejuichen.
Mocht het Forum niet doorgaan, dan kan de historische collectie van het Groninger Museum mooi naar de op te knappen Glaude-panden.
En ik denk echt dat het Forum en de tram afgeblazen moeten worden, danwel even in de ijskast gezet moeten worden.
Vandaag gaat de AEX (met de rest van de aandelenbeurzen) met meer dan een procent omlaag. De echte crisis komt nog, ondanks het er Keynsiaans tegenaan gaan van MIJN provincie-stadje. Moet ik er wel bij zeggen dat ik op het gebied van Macro-economie een net zo grote leek ben als ik dat ben op het gebied van stedenbouw.
Met het voornemen om minder kinderachtige te doen als ik met u van gedachten wissel, groet ik u.
IK BEN EEN LEEK, en heb niet de pretentie dat ik weet wat je met zo'n pand op zo'n plek kunt doen. Maar als een gemeentebestuur met een plan komt dat door de meerderheid van de ruimtelijke deskundigen wordt gesteund, zal ik als burger dat alleen kunnen toejuichen.
Mocht het Forum niet doorgaan, dan kan de historische collectie van het Groninger Museum mooi naar de op te knappen Glaude-panden.
En ik denk echt dat het Forum en de tram afgeblazen moeten worden, danwel even in de ijskast gezet moeten worden.
Vandaag gaat de AEX (met de rest van de aandelenbeurzen) met meer dan een procent omlaag. De echte crisis komt nog, ondanks het er Keynsiaans tegenaan gaan van MIJN provincie-stadje. Moet ik er wel bij zeggen dat ik op het gebied van Macro-economie een net zo grote leek ben als ik dat ben op het gebied van stedenbouw.
Met het voornemen om minder kinderachtige te doen als ik met u van gedachten wissel, groet ik u.
# Bert on 05-02-10 at 17:26
@Timmer, dank voor je antwoord. We zijn het in ieder geval eens dat het ABN Amro gebouw weg mag. Ik zou daar graag een grote Bijenkorf zien. Eventueel met een ondergrondse voetgangersgang verbonden met de V&D en wat mij betreft ook het Forum.
Overigens vermoed ik dat de ABN Amro daar zelf ook wel weg wil. ABN is haar kantoren aan het omvormen tot kleinere shops (gelijk aan Rabo en SNS) in plaats van dit soort grote kantoren. Binnen zie je ook een ruimte van wel 10 meter hoog en vele lege bureau's.
Overigens vermoed ik dat de ABN Amro daar zelf ook wel weg wil. ABN is haar kantoren aan het omvormen tot kleinere shops (gelijk aan Rabo en SNS) in plaats van dit soort grote kantoren. Binnen zie je ook een ruimte van wel 10 meter hoog en vele lege bureau's.
# Kees Huizenga on 05-02-10 at 17:52
Zie hier een aardige notitie over het vragenrecht van de gemeente Bergen op Zoom:
http://www.bergenopzoom.nl/toekomstvisie/dsc?c=getobject&s=obj&!sessionid=1TizNnxonyjdYrCbzXVN0MCJnaxxFB11FR9WygPm3zD5FidrIVGFZ99r6W8FEV3W&objectid=68143&!dsname=boztarget
Het vragenrecht is verankerd in art. 155 lid 1 van de Gemeentewet. Het gaat over de democratische BEVOEGDHEDEN van de raad. Dit miskent wethouder Karin Dekker. Waarom heeft burgemeester/staatsrechtgeleerde dr. J.P. Rehwinkel haar niet tot de gemeenterechtelijke orde geroepen?
Hierbij de tekst van art. 155 GemW:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0005416/TitelIII/HoofdstukIX/Artikel155/geldigheidsdatum_05-02-2010
Artikel 155 Gemeentewet
1. Een lid van de raad kan het college of de burgemeester mondeling of schriftelijk vragen stellen.
2. Een lid van de raad kan de raad verlof vragen tot het houden van een interpellatie over een onderwerp dat niet staat vermeld op de agenda, bedoeld in artikel 19, tweede lid, om het college of de burgemeester hierover inlichtingen te vragen. De raad stelt hierover nadere regels.
Het vragenrecht is gemeenterechtelijk vastgelegd en nader uitgewerkt in art. 38 RvO Gemeenteraad van Groningen. Dit RvO kan men vergelijken met een verordening, een wet in materiële zin. Vastgesteld door de gemeenteraad van Groningen. Het openbaar bestuur moeten wetten handhaven en naleven, net zoals burgers dat moeten. Wethouder Karin Dekker staat niet boven de wet. Toch?
Zie verder op: http://www.google.nl/search?hl=nl&q=Vragenrecht+raadsleden&meta=
http://www.bergenopzoom.nl/toekomstvisie/dsc?c=getobject&s=obj&!sessionid=1TizNnxonyjdYrCbzXVN0MCJnaxxFB11FR9WygPm3zD5FidrIVGFZ99r6W8FEV3W&objectid=68143&!dsname=boztarget
Het vragenrecht is verankerd in art. 155 lid 1 van de Gemeentewet. Het gaat over de democratische BEVOEGDHEDEN van de raad. Dit miskent wethouder Karin Dekker. Waarom heeft burgemeester/staatsrechtgeleerde dr. J.P. Rehwinkel haar niet tot de gemeenterechtelijke orde geroepen?
Hierbij de tekst van art. 155 GemW:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0005416/TitelIII/HoofdstukIX/Artikel155/geldigheidsdatum_05-02-2010
Artikel 155 Gemeentewet
1. Een lid van de raad kan het college of de burgemeester mondeling of schriftelijk vragen stellen.
2. Een lid van de raad kan de raad verlof vragen tot het houden van een interpellatie over een onderwerp dat niet staat vermeld op de agenda, bedoeld in artikel 19, tweede lid, om het college of de burgemeester hierover inlichtingen te vragen. De raad stelt hierover nadere regels.
Het vragenrecht is gemeenterechtelijk vastgelegd en nader uitgewerkt in art. 38 RvO Gemeenteraad van Groningen. Dit RvO kan men vergelijken met een verordening, een wet in materiële zin. Vastgesteld door de gemeenteraad van Groningen. Het openbaar bestuur moeten wetten handhaven en naleven, net zoals burgers dat moeten. Wethouder Karin Dekker staat niet boven de wet. Toch?
Zie verder op: http://www.google.nl/search?hl=nl&q=Vragenrecht+raadsleden&meta=
# frank menger on 05-02-10 at 19:30
on 05-02-10 at 19:30
Hoi Robbert,
Het aantal externen voor onder andere de Regiotram staat in geen verhouding tot die bij V&W, waar het bijna structureel is. Zien nog kans belangrijke projecten te verprutsen zoals een HSL-zuid. Saldo 1,5 miljard boven de reguliere marktprijs; niet de politieke die altijd een factor 2 te láág is.
Voor een project als de Regiotram heb je als stad écht niet de kennis in huis als je eerst "busverslaafd" bent geweest. Geldt voor meer dingen; kijk naar de explosie van externen bij V&W in verband met Rekeningrijden.
Trouwens de ZZL had best gebouwd kunnen worden doen we het nu gewoon andersom. Eerst de onderliggende noodzakelijke OV-infrastructuur en dan de HSL.
Groet,
Frank
Het aantal externen voor onder andere de Regiotram staat in geen verhouding tot die bij V&W, waar het bijna structureel is. Zien nog kans belangrijke projecten te verprutsen zoals een HSL-zuid. Saldo 1,5 miljard boven de reguliere marktprijs; niet de politieke die altijd een factor 2 te láág is.
Voor een project als de Regiotram heb je als stad écht niet de kennis in huis als je eerst "busverslaafd" bent geweest. Geldt voor meer dingen; kijk naar de explosie van externen bij V&W in verband met Rekeningrijden.
Trouwens de ZZL had best gebouwd kunnen worden doen we het nu gewoon andersom. Eerst de onderliggende noodzakelijke OV-infrastructuur en dan de HSL.
Groet,
Frank
# Bert on 05-02-10 at 21:53
@Robert en Kees: mooi stukje over de devaluatie van de kamervraag: http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/de_devaluatie_van_de_kamervraag/
@Robert en Kees: mooi stukje over de devaluatie van de kamervraag: http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/de_devaluatie_van_de_kamervraag/
Theoretisch heb je gelijk, alle politici misbruiken het recht om vragen te stellen om zichzelf op deze wijze in de kijker te spelen. Zo vraagt het CDA in de Kamer graag vragen over orde en veiligheid, de SP wil dan weer meer weten over een uikeringskwestie. Allemaal politiek gesjacher om in de krant te komen en jezelf te positioneren. Wat blijft de kiezers dan immers bij? CDA= law&order, SP = opkomen voor minima.
Zulke vragen heb ik ook wel eens gesteld, over een bedreigde mooie oude gevel bijvoorbeeld. Ik heb ze nota bene samen met de monumentenzorg opgesteld om ze vervolgens door monumentenzorg te laten beantwoorden.... Het resultaat? Een plek in de krant en bij de kiezers de associatie Stadspartij=zorg voor mooie oude geveltjes. Allemaal politiek theater en iedereen doet er vrolijk aan mee. We geven elkaar als raadsleden meer dan eens een knipoog en dat zal in de Staten en de Kamer wel net zo zijn. Daar houdt de Partij voor de Dieren een vraagbombardement die de ministeries veel zorgen baart. Dat is goed van ze want het Nederlands landbouw- en voeedselbeleid kan het daglicht niet verdragen.
De paradox is dat mijn vele vragen van de laatste tijd nu juist heel serieus zijn. Ik wil aantonen dat Groningen misleid wordt over de mogelijkheden van de regiotram. Die kan nooit op het spoor rijden, iets dat bijvoorbeeld Inge Jongman van de CU nog steeds gelooft. Zonder regiotram op het spoor hoeft de tram in en rond Groningen niet zulk breed spoor te krijgen, dan kan hij vele tientallen miljoenen Euro goedkoper zijn, dan kan er een tram met rails komen die niet gevaarlijk zijn voor de vele fietsers in Groningen. Dan hoeft de Oosterstraat niet te worden opgebroken en kan de tram ook gewoon bochten halen. Mijn vele vragen zijn uiterst serieus en werden in overleg met meerdere ingenieurs opgesteld.
Nu is het de tijd om Karin Dekker met vragen te ontmaskeren, vóórdat ze Groningen met halve waarheden en fabels over "Dames met mantelpakjes die wèl de tram maar niet een andere vorm van OV willen nemen" opzadelt met een tram met negentien nadelen. Telt u mee?
1 Hij is peperduur, het kost minstends 700 miljoen
2 Of er ooit een derde of vierde lijn komt is ongewis
3 De rails zijn gevaarlijk voor fietsers
4 De halve binnensdtad moet worden opengebroken want de zware Regiotram kan niet boven de bestaande riolen rijden
5 De exploitatie is afhankelijk van het cvoortbestaan van de OV Jaarkaart
6 De voor milieu en economie schadelijke files rond Groningen worden er niet mee opgelost
7 Hij is te groot voor een Grote Markt die nu net wordt verkleind.
8 De exploitatie is gebaseerd op "latente vraag", een ander woord voor natte vingerwerk
9 De Oosterstraat wordt onbereikbaar voor fietsers en ontoegankelijk voor leveranciers, vraag VERA maar eens naar de tram
10 De belofte dat de regiotrams tussen de treinen gebriuik kunnen maken van het bestaande spoor is een leugen.
11 Wanneer er ergens een tram stilstaat staat de tram daarachter ook stil, en die daarachter, en die daarachter...
12 De bochten van de Regiotram zijn te groot voor onze compagt gebouwde stad. We zullen moeten slopen.
13 Het kruispunt Hereweg-Statrionsweg-Zuiderpark wordt overbelast. Het is er al vreselijk druk.
14 De Zonnelaan wordt volledig in tweeën gedeeld en overal verdwijnen tuinen en parkeerplaatsen.
15 Een dure snelle tram zal voor ouderen geen verbetering zijn, deze steeds groter wordende groep mensen is afhankelijk van bussen die grote lussen door de wijken rijden. Zij hebben weinig of niets aan die snelle tram Zernike-Hoofdstation.
16 Het Academisch Ziekenhuis heeft liever een andere oplossing zoals een gondelbaan
18 De Universiteit heeft graag een spooraansluiting op Zernike zèlf met een trenrails achter Selwerderhof
19 Achter de tramplan schuilt óf een denkfout òf een misleiding, u mag zelf kiezen. Een snelle tram naar Zernike maakt weinig stops en een tram die de binnenstad ontsluit stopt net zo vaak als onze huidige bussen.
19. Een binnenstad can een bij één kilometer heeft geen tram nodig.
Oftewel: Stop die regiotram door de stad voor het te laat is!
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
@Robert en Kees: mooi stukje over de devaluatie van de kamervraag: http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/de_devaluatie_van_de_kamervraag/
Theoretisch heb je gelijk, alle politici misbruiken het recht om vragen te stellen om zichzelf op deze wijze in de kijker te spelen. Zo vraagt het CDA in de Kamer graag vragen over orde en veiligheid, de SP wil dan weer meer weten over een uikeringskwestie. Allemaal politiek gesjacher om in de krant te komen en jezelf te positioneren. Wat blijft de kiezers dan immers bij? CDA= law&order, SP = opkomen voor minima.
Zulke vragen heb ik ook wel eens gesteld, over een bedreigde mooie oude gevel bijvoorbeeld. Ik heb ze nota bene samen met de monumentenzorg opgesteld om ze vervolgens door monumentenzorg te laten beantwoorden.... Het resultaat? Een plek in de krant en bij de kiezers de associatie Stadspartij=zorg voor mooie oude geveltjes. Allemaal politiek theater en iedereen doet er vrolijk aan mee. We geven elkaar als raadsleden meer dan eens een knipoog en dat zal in de Staten en de Kamer wel net zo zijn. Daar houdt de Partij voor de Dieren een vraagbombardement die de ministeries veel zorgen baart. Dat is goed van ze want het Nederlands landbouw- en voeedselbeleid kan het daglicht niet verdragen.
De paradox is dat mijn vele vragen van de laatste tijd nu juist heel serieus zijn. Ik wil aantonen dat Groningen misleid wordt over de mogelijkheden van de regiotram. Die kan nooit op het spoor rijden, iets dat bijvoorbeeld Inge Jongman van de CU nog steeds gelooft. Zonder regiotram op het spoor hoeft de tram in en rond Groningen niet zulk breed spoor te krijgen, dan kan hij vele tientallen miljoenen Euro goedkoper zijn, dan kan er een tram met rails komen die niet gevaarlijk zijn voor de vele fietsers in Groningen. Dan hoeft de Oosterstraat niet te worden opgebroken en kan de tram ook gewoon bochten halen. Mijn vele vragen zijn uiterst serieus en werden in overleg met meerdere ingenieurs opgesteld.
Nu is het de tijd om Karin Dekker met vragen te ontmaskeren, vóórdat ze Groningen met halve waarheden en fabels over "Dames met mantelpakjes die wèl de tram maar niet een andere vorm van OV willen nemen" opzadelt met een tram met negentien nadelen. Telt u mee?
1 Hij is peperduur, het kost minstends 700 miljoen
2 Of er ooit een derde of vierde lijn komt is ongewis
3 De rails zijn gevaarlijk voor fietsers
4 De halve binnensdtad moet worden opengebroken want de zware Regiotram kan niet boven de bestaande riolen rijden
5 De exploitatie is afhankelijk van het cvoortbestaan van de OV Jaarkaart
6 De voor milieu en economie schadelijke files rond Groningen worden er niet mee opgelost
7 Hij is te groot voor een Grote Markt die nu net wordt verkleind.
8 De exploitatie is gebaseerd op "latente vraag", een ander woord voor natte vingerwerk
9 De Oosterstraat wordt onbereikbaar voor fietsers en ontoegankelijk voor leveranciers, vraag VERA maar eens naar de tram
10 De belofte dat de regiotrams tussen de treinen gebriuik kunnen maken van het bestaande spoor is een leugen.
11 Wanneer er ergens een tram stilstaat staat de tram daarachter ook stil, en die daarachter, en die daarachter...
12 De bochten van de Regiotram zijn te groot voor onze compagt gebouwde stad. We zullen moeten slopen.
13 Het kruispunt Hereweg-Statrionsweg-Zuiderpark wordt overbelast. Het is er al vreselijk druk.
14 De Zonnelaan wordt volledig in tweeën gedeeld en overal verdwijnen tuinen en parkeerplaatsen.
15 Een dure snelle tram zal voor ouderen geen verbetering zijn, deze steeds groter wordende groep mensen is afhankelijk van bussen die grote lussen door de wijken rijden. Zij hebben weinig of niets aan die snelle tram Zernike-Hoofdstation.
16 Het Academisch Ziekenhuis heeft liever een andere oplossing zoals een gondelbaan
18 De Universiteit heeft graag een spooraansluiting op Zernike zèlf met een trenrails achter Selwerderhof
19 Achter de tramplan schuilt óf een denkfout òf een misleiding, u mag zelf kiezen. Een snelle tram naar Zernike maakt weinig stops en een tram die de binnenstad ontsluit stopt net zo vaak als onze huidige bussen.
19. Een binnenstad can een bij één kilometer heeft geen tram nodig.
Oftewel: Stop die regiotram door de stad voor het te laat is!
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
# Bert on 05-02-10 at 22:28
@Kees: het recht vragen te stellen is, het woord zegt het al, een recht. Er is o.g.v. de wet geen plicht van B&W te antwoorden. De weigering te antwoorden is ook niet voor beroep vatbaar (zie de Memorie van Toelichting bij de aanpassing van de Gemeentewet begin deze eeuw, 27751 nr.3). Geschillen moeten op politiek niveau worden uitgevochten in de raad.
Van een weigering is ook nog geen sprake nu de wethoudster heeft aangegeven mondeling informatie te willen verstrekken.
Of de wethoudster o.g.v. de Verordening per se schriftelijk moet antwoorden indien die wijze van beantwoording wordt verlangd valt nog maar te bezien. Hoe dan ook kan ook alleen de Raad hier iets aan doen. Nu van een weigering te antwoorden geen sprake is, maar alleen van een afwijking van de verlangde wijze van beantwoording, zal de Raad niet snel in negatieve zin over deze werkwijze oordelen, temeer gezien het aantal vragen dat is gesteld.
Beste Bert,
Dat laatste is een politieke inschatting en wie weet is die juist, maar over het eerste formele punt dit; het vigerende Reglement voor de Vergaderingen van de Gemeenteraad van Groningen legt die plicht tot beantwoording wèl op!
Robert
Van een weigering is ook nog geen sprake nu de wethoudster heeft aangegeven mondeling informatie te willen verstrekken.
Of de wethoudster o.g.v. de Verordening per se schriftelijk moet antwoorden indien die wijze van beantwoording wordt verlangd valt nog maar te bezien. Hoe dan ook kan ook alleen de Raad hier iets aan doen. Nu van een weigering te antwoorden geen sprake is, maar alleen van een afwijking van de verlangde wijze van beantwoording, zal de Raad niet snel in negatieve zin over deze werkwijze oordelen, temeer gezien het aantal vragen dat is gesteld.
Beste Bert,
Dat laatste is een politieke inschatting en wie weet is die juist, maar over het eerste formele punt dit; het vigerende Reglement voor de Vergaderingen van de Gemeenteraad van Groningen legt die plicht tot beantwoording wèl op!
Robert
# Edwin Bouma on 07-02-10 at 10:32
Als je je beroept op een 'wettelijk recht' is het wel handig als je de wet ook kent. Dan liggen de kaarten tenminste helemaal open op tafel.
De Gemeentewet zegt dat elk lid van de raad het college of de burgemeester mondeling of schriftelijk vragen mag stellen (artikel 155 Gemeentewet). Daarnaast zegt de Gemeentewet ook het college de gevraagde inlichtingen moet verstrekken (169 Gemeentewet).
Over de vorm waarin die inlichtingen moeten worden verstrekt staat niets in de Gemeentewet.
Het eigen Reglement van Orde van de gemeenteraad Groningen geeft aan dat de vragenstellen bij de schriftelijke vragen aangeeft of hij mondelinge of schriftelijke beantwoording wenst.
De strekking van de wet is dus dat een raadslid vragen mag stellen en dat hij recht heeft op een antwoord.
Ik heb de vragen van Prummel even snel doorgelezen, maar ik vind nergens dat hij expliciet schriftelijke beantwoording wenst.
Terecht dus dat het college vraagt aan de Stadspartij wat zij wil. Sterker nog, het college biedt meer.
Prummel krijgt een soort mini-privé-raadsenquete aangeboden. Hij mag namelijk ook vervolgvragen stellen. Dit is alles in het openbaar en ook nog zonder de kans dat collegaraadsleden hem vliegen afvangen. Iedereen kan dus zien wat en hoe het college antwoordt.
De vragen van Prummel zijn zo omvangrijk dat beantwoording er van op papier een papierstroom zal opleveren, die de gemiddelde kiezer waarschijnlijk niet wil lezen.
Je mag je in deze afvragen of de Stadspartij werkelijk geinteresseerd is in de antwoorden, of dat zij liever naar de buitenwereld toe kraait hoe onrechtvaardig zij wel niet niet behandeld wordt...
Het college biedt de Stadspartij waar het recht op heeft: een antwoord op de vragen, mondeling of schriftelijk, waarbij bij mondelinge beantwoording nog iets meer geboden wordt. Het college doet dus waartoe zij wettelijk verplicht is. Als de Stadspartij hoog van de toren blaast dat zij per se met minder genoegen wil nemen en de kans op een eigen privé-mini-raadsenquete (waarin de Stadspartij zou kunnen schitteren als een paar die met scherpe vragen het college het vuur na aan de schenen legt) laat schieten, is het goed recht van de Stadspartij. Maar dan moet niet raar opgekeken worden als je niet helemaal als serieuze oppositie wordt gezien....
Het recht om schriftelijk vragen te stellen baseer ik op het Reglement voor de Vergaderingen van de Gemeente Groningen. Vragen die als "schriftelijke vragen ex artikel 37 "werden ingediend werden altijd schriftelijk beantwoord. Overleg met de Griffie waar Mr. Iñez Bolle 2e raadsfrifier is leerde dat het College inderdaad mondeling kan antwoorden, maar dan alleen IN de Raadsvergadering... Dat lijkt me een te zwaar middel want dan zitten we dicht bij de interpellatie!
Misschien neem ik die suggesstie van een "mini-privé-raadsenquete" wel van je over maar daar moet ik eens stevig over nadenken. Eerlijk gezegd ben ik met schriftelijke antwoorden op schriftelijke vragen al tevreden!
Robert
De Gemeentewet zegt dat elk lid van de raad het college of de burgemeester mondeling of schriftelijk vragen mag stellen (artikel 155 Gemeentewet). Daarnaast zegt de Gemeentewet ook het college de gevraagde inlichtingen moet verstrekken (169 Gemeentewet).
Over de vorm waarin die inlichtingen moeten worden verstrekt staat niets in de Gemeentewet.
Het eigen Reglement van Orde van de gemeenteraad Groningen geeft aan dat de vragenstellen bij de schriftelijke vragen aangeeft of hij mondelinge of schriftelijke beantwoording wenst.
De strekking van de wet is dus dat een raadslid vragen mag stellen en dat hij recht heeft op een antwoord.
Ik heb de vragen van Prummel even snel doorgelezen, maar ik vind nergens dat hij expliciet schriftelijke beantwoording wenst.
Terecht dus dat het college vraagt aan de Stadspartij wat zij wil. Sterker nog, het college biedt meer.
Prummel krijgt een soort mini-privé-raadsenquete aangeboden. Hij mag namelijk ook vervolgvragen stellen. Dit is alles in het openbaar en ook nog zonder de kans dat collegaraadsleden hem vliegen afvangen. Iedereen kan dus zien wat en hoe het college antwoordt.
De vragen van Prummel zijn zo omvangrijk dat beantwoording er van op papier een papierstroom zal opleveren, die de gemiddelde kiezer waarschijnlijk niet wil lezen.
Je mag je in deze afvragen of de Stadspartij werkelijk geinteresseerd is in de antwoorden, of dat zij liever naar de buitenwereld toe kraait hoe onrechtvaardig zij wel niet niet behandeld wordt...
Het college biedt de Stadspartij waar het recht op heeft: een antwoord op de vragen, mondeling of schriftelijk, waarbij bij mondelinge beantwoording nog iets meer geboden wordt. Het college doet dus waartoe zij wettelijk verplicht is. Als de Stadspartij hoog van de toren blaast dat zij per se met minder genoegen wil nemen en de kans op een eigen privé-mini-raadsenquete (waarin de Stadspartij zou kunnen schitteren als een paar die met scherpe vragen het college het vuur na aan de schenen legt) laat schieten, is het goed recht van de Stadspartij. Maar dan moet niet raar opgekeken worden als je niet helemaal als serieuze oppositie wordt gezien....
Het recht om schriftelijk vragen te stellen baseer ik op het Reglement voor de Vergaderingen van de Gemeente Groningen. Vragen die als "schriftelijke vragen ex artikel 37 "werden ingediend werden altijd schriftelijk beantwoord. Overleg met de Griffie waar Mr. Iñez Bolle 2e raadsfrifier is leerde dat het College inderdaad mondeling kan antwoorden, maar dan alleen IN de Raadsvergadering... Dat lijkt me een te zwaar middel want dan zitten we dicht bij de interpellatie!
Misschien neem ik die suggesstie van een "mini-privé-raadsenquete" wel van je over maar daar moet ik eens stevig over nadenken. Eerlijk gezegd ben ik met schriftelijke antwoorden op schriftelijke vragen al tevreden!
Robert
# Kees Huizenga on 07-02-10 at 14:14
@ Edwin Bouma: de 56 vragen van Robert Prummel over het busknooppuntenmodel kunnen in rede niet "binnen een uurtje" worden beantwoord.
Ik citeer wethouder Karin Dekker in het DvhN van 4 februari 2010 (voorpagina):
"Daar (in het Stadhuis, KBH) wordt hij door mij en een aantal ambtenaren persoonlijk ontvangen. Prummel kan dan al zijn vragen stellen en eventueel de vervolgvragen die bij hem opkomen. Dat scheelt onze ambtenaren een boel werk. Ik denk dat we binnen een uurtje klaar zijn. De bijeenkomsten zijn overigens openbaar." Einde citaat.
Hoe is het (technisch) mogelijk om binnen dit kort tijdsbestek 56 vragen en mogelijke vervolgvragen te beantwoorden? Kan elke vraag binnen ongeveer één minuut worden bevredigd? Het openbaar bestuur is er voor de burger! Niet andersom. Het college van B&W en de ambtenaren hebben een publieke taak, welke democratisch wordt gecontroleerd door de verkozen volksvertegenwoordigers. Het gaat niet om het besparen van "een boel werk", maar om deugdelijke en zorgvuldige informatieverschaffing, mede gegeven de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur (ABBB), waaronder het motiveringsbeginsel, het zorgvuldigheidsbeginsel, het vertrouwensbeginsel en het materiële rechtszekerheidsbeginsel.
Ten diepste gaat het om de organisatiecultuur van de dienst RO/EZ en de bestuurscultuur van het Stadhuis.
Het is een zeer goede gewoonte dat schriftelijke vragen van raadsleden schriftelijk worden beantwoord. Zie het digitaal Raadsinformatiesysteem (RIS).
Wat betreft de maatvoering van het stellen van vragen: indien een beleidsdossier erg ingewikkeld is, dan is het stellen van veel vragen erg logisch en voorspelbaar. Zeker bij goed ingewerkte, gepassioneerde en intelligente raadsleden. Toch is het nastrevenswaardig om zich te houden aan het prachtige (Duitse) spreekwoord: "In de beperking toont zich de meester." Jan Seton van het CDA verwees hiernaar. Het controleren van het college van B&W op hoofdzaken. Het stellen van vragen is een middel; geen doel...
Ik citeer wethouder Karin Dekker in het DvhN van 4 februari 2010 (voorpagina):
"Daar (in het Stadhuis, KBH) wordt hij door mij en een aantal ambtenaren persoonlijk ontvangen. Prummel kan dan al zijn vragen stellen en eventueel de vervolgvragen die bij hem opkomen. Dat scheelt onze ambtenaren een boel werk. Ik denk dat we binnen een uurtje klaar zijn. De bijeenkomsten zijn overigens openbaar." Einde citaat.
Hoe is het (technisch) mogelijk om binnen dit kort tijdsbestek 56 vragen en mogelijke vervolgvragen te beantwoorden? Kan elke vraag binnen ongeveer één minuut worden bevredigd? Het openbaar bestuur is er voor de burger! Niet andersom. Het college van B&W en de ambtenaren hebben een publieke taak, welke democratisch wordt gecontroleerd door de verkozen volksvertegenwoordigers. Het gaat niet om het besparen van "een boel werk", maar om deugdelijke en zorgvuldige informatieverschaffing, mede gegeven de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur (ABBB), waaronder het motiveringsbeginsel, het zorgvuldigheidsbeginsel, het vertrouwensbeginsel en het materiële rechtszekerheidsbeginsel.
Ten diepste gaat het om de organisatiecultuur van de dienst RO/EZ en de bestuurscultuur van het Stadhuis.
Het is een zeer goede gewoonte dat schriftelijke vragen van raadsleden schriftelijk worden beantwoord. Zie het digitaal Raadsinformatiesysteem (RIS).
Wat betreft de maatvoering van het stellen van vragen: indien een beleidsdossier erg ingewikkeld is, dan is het stellen van veel vragen erg logisch en voorspelbaar. Zeker bij goed ingewerkte, gepassioneerde en intelligente raadsleden. Toch is het nastrevenswaardig om zich te houden aan het prachtige (Duitse) spreekwoord: "In de beperking toont zich de meester." Jan Seton van het CDA verwees hiernaar. Het controleren van het college van B&W op hoofdzaken. Het stellen van vragen is een middel; geen doel...
# Harry Perton on 07-02-10 at 16:26
Met de laatste alinea van Kees Huizenga kan ik het alleen maar hartgrondig eens zijn. Een beetje zelfdiscipline mag ook wel worden gevergd van raadsleden. Vragen naar de bekende weg door "goed ingewerkte" raadsleden zijn sowieso verspilling van eigen en andermans tijd.
Maar Harry toch! Weet je dan niet wat voor rampen er voor Groningen dreigen wanneer ik dit College haar gang laat gaan? Een op onzinneige redeneringen gebaseerd Forum en een onnodig grote ram in de binnenstad en op de Zonnelaan zullen ons tot in lengte van dagen blijven kwellen...
Ik laat ze beslist niet met rust, ik controleer hun werk zoals dat mijn taak is. Gebeurt dat niet dan krijg je ook hier affaires à la de Betuwelijn en de Noord-Zuidlijn.
Met vriendelijke groet,
Robert
Maar Harry toch! Weet je dan niet wat voor rampen er voor Groningen dreigen wanneer ik dit College haar gang laat gaan? Een op onzinneige redeneringen gebaseerd Forum en een onnodig grote ram in de binnenstad en op de Zonnelaan zullen ons tot in lengte van dagen blijven kwellen...
Ik laat ze beslist niet met rust, ik controleer hun werk zoals dat mijn taak is. Gebeurt dat niet dan krijg je ook hier affaires à la de Betuwelijn en de Noord-Zuidlijn.
Met vriendelijke groet,
Robert
# Johan on 08-02-10 at 13:01
Rapporten die niet openbaar zijn en die beinvloed kunnen worden door vraagstelling en het opstellen van normen roepen nou eenmaal vragen op.
In Eindhoven is er ook een onderzoek gedaan naar bus of tram, deze is uitgevallen in het voordeel van de bus. Ook dit rapport is geheim, net als in Groningen. Als je een andere vraagstelling of eisen maakt, zijn er verschillende uitkomsten mogelijk. Als je bushaltes opheft (net zoals bij de regiotram gebeurd), dan rijdt het al een stuk makkelijker door en krijg je minder bussen die achter elkaar een opstopping veroorzaken.
Wie betaald, bepaald.
Heel goed gezien Johan, daar zit hem vaak de kneep en dat is dan ook het hoe en waarom van al die controle door al die vragen! Robert
In Eindhoven is er ook een onderzoek gedaan naar bus of tram, deze is uitgevallen in het voordeel van de bus. Ook dit rapport is geheim, net als in Groningen. Als je een andere vraagstelling of eisen maakt, zijn er verschillende uitkomsten mogelijk. Als je bushaltes opheft (net zoals bij de regiotram gebeurd), dan rijdt het al een stuk makkelijker door en krijg je minder bussen die achter elkaar een opstopping veroorzaken.
Wie betaald, bepaald.
Heel goed gezien Johan, daar zit hem vaak de kneep en dat is dan ook het hoe en waarom van al die controle door al die vragen! Robert
# Kees Huizenga on 08-02-10 at 14:07
Hierbij vijf scherpe vragen van de heer S.S. Huisman en mevrouw I.M. Jongman-Mollema van de fractie van de ChristenUnie over de toepassing van art. 38 RvO van de gemeenteraad van Groningen; binnengekomen op 5 februari 2010:
http://stadsbron.groningen.nl/Exe/ZyNET.exe/0000084K.PDF?ZyActionP=PDF&Client=bisprd&Index=risnw%7Cris%7Cscan%7Cbis2007%7Cbis2008%7Cbis2009%7Cbis2010&Docs=&Query=in%20documentsoort%7BVragen%7D%20AND%20in%20Bestuursorgaan%7BRAAD%7D&Time=&EndTime=&SearchMethod=&TocRestrict=&Toc=&TocEntry=&QField=&QFieldYear=&QFieldMonth=&QFieldDay=&UseQField=&IntQFieldOp=0&ExtQFieldOp=0&XmlQuery=&Doc=%3Cdocument%20name%3D%220000084K.txt%22%20path%3D%22C%3A%5CINETPUB%5CFTPROOT%5CBIS2010%5CTEXT%5C2010%5C02%5C20100208%5C%22%20index%3D%22bis2009%22%2F%3E&File=C%3A%5CINETPUB%5CFTPROOT%5CBIS2010%5CTEXT%5C2010%5C02%5C20100208%5C0000084K.txt&User=ANONYMOUS&Password=anonymous&SortMethod=Field%3AVergaderdatum%7C-&MaximumDocuments=15&FuzzyDegree=0&ImageQuality=r85g16/r85g16/x150y150g16/i500&Display=hpfr&DefSeekPage=f&SearchBack=ZyActionE&Back=ZyActionS&BackDesc=Results%20page
Ook Huisman en Jongman-Mollema verwijzen naar art. 169 van de Gemeentewet. Hun (juridische) vragen zijn zeer terecht. Zij delen als raadsleden jouw gemeenterechtelijke verontrusting, Robert!
Ik verwijs nogmaals naar het vragenuurmodel van de gemeente Bergen op Zoom. Zie mijn reactie van 5 februari 2010. Het mondeling beantwoorden van vragen van raadsleden door het college van B&W tijdens een extra vergadering van de gemeenteraad. Let op de bijzondere voorwaarden!
http://stadsbron.groningen.nl/Exe/ZyNET.exe/0000084K.PDF?ZyActionP=PDF&Client=bisprd&Index=risnw%7Cris%7Cscan%7Cbis2007%7Cbis2008%7Cbis2009%7Cbis2010&Docs=&Query=in%20documentsoort%7BVragen%7D%20AND%20in%20Bestuursorgaan%7BRAAD%7D&Time=&EndTime=&SearchMethod=&TocRestrict=&Toc=&TocEntry=&QField=&QFieldYear=&QFieldMonth=&QFieldDay=&UseQField=&IntQFieldOp=0&ExtQFieldOp=0&XmlQuery=&Doc=%3Cdocument%20name%3D%220000084K.txt%22%20path%3D%22C%3A%5CINETPUB%5CFTPROOT%5CBIS2010%5CTEXT%5C2010%5C02%5C20100208%5C%22%20index%3D%22bis2009%22%2F%3E&File=C%3A%5CINETPUB%5CFTPROOT%5CBIS2010%5CTEXT%5C2010%5C02%5C20100208%5C0000084K.txt&User=ANONYMOUS&Password=anonymous&SortMethod=Field%3AVergaderdatum%7C-&MaximumDocuments=15&FuzzyDegree=0&ImageQuality=r85g16/r85g16/x150y150g16/i500&Display=hpfr&DefSeekPage=f&SearchBack=ZyActionE&Back=ZyActionS&BackDesc=Results%20page
Ook Huisman en Jongman-Mollema verwijzen naar art. 169 van de Gemeentewet. Hun (juridische) vragen zijn zeer terecht. Zij delen als raadsleden jouw gemeenterechtelijke verontrusting, Robert!
Ik verwijs nogmaals naar het vragenuurmodel van de gemeente Bergen op Zoom. Zie mijn reactie van 5 februari 2010. Het mondeling beantwoorden van vragen van raadsleden door het college van B&W tijdens een extra vergadering van de gemeenteraad. Let op de bijzondere voorwaarden!
Trackback: Casino 1274951787 [Bezoeker] on 27-05-10 at 10:47
Casino 1274951787
Casino 1274951787
Casino 1274951787
Trackback: Robertprummel [Bezoeker] on 15-07-10 at 20:40
Robertprummel
[...] all about robertprummel [...]
[...] all about robertprummel [...]
Trackback: Robertprummel [Bezoeker] on 15-07-10 at 20:40
Robertprummel
[...] all about robertprummel [...]
[...] all about robertprummel [...]
Commentaren feed voor deze publicatiePlaats een commentaar
